天主教基督教，佛教、道教与天主教、基督教和东正教的最大区别是什么？( 五 ) _知识分享

开始是教权全面压制王权，教会敲骨吸髓，赚得盆满钵满。所以，国王的日子肯定不好过，因为钱都被教会收走了。同时，老百姓的日子也不好过，钱都花费到了宗教事业，那还怎么发展经济。
后来是王权彻底压制教权，王权要多嚣张有多嚣张，教权要多卑微有多卑微。甚至，罗马教廷硬是被法国国王抓到阿维尼翁，罗马教皇当了70年的儿皇帝。
为了挽回这个颓势，在结束阿维尼翁之囚后，教会准备搞点儿大事情，来重振权威。这个大事情就是文艺复兴，教会试图通过复兴古希腊、古罗马文化以重获权威。
当时的罗马天主教会，有两重身份：一重是知识精英，知识掌握在教会手中，国王和贵族都是文盲；一重是精神领袖，君权神授，这个神要由教会代言。
但是，教会被折腾成那副惨德性，精神领袖的架子肯定端不住了。于是，教会只能从知识和文化上寻找突破口，来重建权威。而这就是文艺复兴的原因。
搞复兴是要花钱的。翻译几部经典、出版几部诗集，你就是全用羊皮纸也花不了多少钱。但是，重建因教会衰败而残破的上千座教堂，那就要花大钱了。这笔钱，让谁出？教会不出、国王更不出，所以只能让老百姓出。随后，教会开始各种不要脸：又是拼命榨取十一税、又是疯狂兜售赎罪券。
教会成了公司、信仰成了买卖。罗马教会斯文败类，新的权威不仅没建起来，反而瓦解了旧有权威。
公元1517年，一个叫路德“天主教原教旨主义者”，在德国维滕贝格诸圣堂的大门上，贴了《九十五条论纲》，宗教改革拉开序幕。

文章插图
这之后，基督教新教粉末登场。
那么，宗教改革后的这个基督新教，与罗马的天主教，到底有啥区别呢？在教义上，主要集中以下四个问题的回答：
第一个是靠什么得救的问题。天主教认为要靠上帝的恩典和人的善功；而新教认为只能靠上帝的恩典，它否定了善功。
你可以把善功理解为做好事、积功德。这不挺好吗？人要按照神的意志去生活，而按照神的意志去生活，就应该做好事、积功德。同时，这么做，也可以放大宗教促进人类合作的意义。那么，新教为什么废要给否定掉呢？
硬壳都是历史的疤痕。天主教不是卖过赎罪券吗？这就说明善功是可以被教会利用起来搞腐败的。所以，这就不能要。同时，救赎靠善功，就等于上帝是可以贿赂的、信仰是可以交易的，只不过把金钱换成了善功。但信仰就是信仰，信仰是不能交易的。所以，索性就别整用不着的，否定善功，一切都靠神的恩典。
对于靠什么得救问题的回答，应该是天主教与基督教最为本源的区别，其他全是以此为基础的放大推理。
第二个是宗教权威的标准问题。天主教认为权威来自教皇诰令，基督教认为只有圣经。
所谓宗教改革，实际上是一场革命，革了罗马教会和教皇的命。这伙人腐败透顶，甚至导致了信仰危机。所以，基督新教，就不可能继续认可教皇权威。革命就是要颠覆旧权威、重建新权威。
你罗马教会不是靠给人计善功捞好处吗？行！我们否定善功，你也就别费劲了。但还不够，为了防止你再玩其他概念、再搞其他考核，我们把宗教权威和法律权威也给你彻底否定掉，以后你连嘚瑟的资本都不允许有。
那宗教权威靠什么？《圣经》就够了，《圣经》是上帝说的话。其他人再怎么说，能有神说的更为正确、能有《圣经》更有权威吗？
善功是考核的内容，权威是考核的权力，新教一气全给废了。但是，还有考核的主体呢，即罗马教会和教皇。所以，革命尚未成功、新教仍需努力。

文章插图
第三个是教会是什么的问题。天主教认为教会是具有强制力的信仰和道德管理机构；而基督教却认为人人都是祭祀，每个人都可以和上帝直接联系。
所以，什么神父、主教、红衣主教、教皇等考核主体，也全要废掉。善功给你否定掉、权威给你否定掉，这还不够，连实现这些的权力机构和人，也要给你否定掉。
基督教认为在上帝面前人人平等，而教会只是基督徒的团契，即基督徒的聚会组织。但是，新教团契组织就没有纪律和惩罚吗？当然有。但最严厉的处罚也就是把你赶出去，犯了罪，然后你别来了，我们也不跟你一起聚会了。而如果真心忏悔、痛苦悔改，甚至都把同工和牧师给感动了，那还能让你恢复聚会和交通。