共产党宣言|黄力之教授导读《原版初心》:在党的出版早期文献中体味大历史( 二 )


共产党宣言|黄力之教授导读《原版初心》:在党的出版早期文献中体味大历史
文章插图
▲《新青年》封面
在共产国际代表来华之前,中国译介的主要是马克思恩格斯的著作,而后译介列宁、斯大林著作的情况逐渐增多。这一时期传入的列宁文献就包括《俄国的政党和无产阶级的任务》《俄共(布)第八次代表大会〈关于党纲的报告〉》《国家与革命》和《民族和殖民地问题提纲初稿》,共4篇。《原版初心》中,列宁和斯大林关于民族问题的文献被收录在唐杰主编的《民族革命原理》中。
中国共产党成立以后,随着革命形势的发展,中国问题的特殊性,即中国作为一个半殖民地国家,民族革命与阶级斗争的交叉关系也愈益显示出来,不仅共产国际意识到这一点,中国共产党人也是如此。因此,关于民族革命的理论需求上升。新青年社1927年4月出版了《马克思主义的民族革命论》一书,其中收录李大钊翻译的马克思《中国革命和欧洲革命》一文,译名为《马克思的中国民族革命观》。1929年5月此书重印,书名改为《民族革命论》,编译者署名为“唐杰”。现在看到的影印本是1930年1月由华兴书局“初版”的《民族革命原理》。全书共分三篇:第一篇为《纲领之部》,第二篇为《马克思主义关于民族问题的原理》,第三篇为《马克思主义与中国问题》。《中国革命与欧洲革命》(_原题为为《中国及欧洲的革命》)收入第三篇,所占篇幅不多。更多的是列宁和斯大林关于民族问题的论著。
本书的大部分篇幅是列宁和斯大林关于民族问题的文献,但有意思的是,译文未能统一列宁和斯大林的中文译名。斯大林写作“斯丹林”、“史达林”。列宁的名字更不一致。《中国的德谟克拉西与民粹派》为列宁所作,现在译为《中国的民主主义与民粹主义》,在《民族革命原理》中,列宁名字写作“李宁”;列宁的《民族和殖民地问题提纲初稿》,《民族革命原理》译为《民族与殖民地问题纲领》,署名“乌里安诺夫”;列宁的《在第二次国际大会之演说》,署名“勃罗依陀”,但文末又括号署名“乌里安诺夫”;列宁的《落后的欧洲及先进的亚洲》,文末又括号署名“Ulianov”。但是,在全书的其他地方,列宁这个译名更为普遍。这种历史原貌,既可以见出当时出版界对西名中译并无严格规范,也反映出马克思主义在中国的影响是逐步扩大的,在扩大的过程中进一步认识清楚马克思主义的全部内容。
二、马克思主义经典作家以外的社会主义文献
马克思主义经典作家以外的社会主义文献,在《原版初心》中首推布哈林两本:《共产党底计划》和《共产主义的ABC》。布哈林是俄共早期的重要领导人之一,列宁曾经评价他是党内少有的一位理论家。但是,现代中国人对苏俄的马克思主义著作的认识,很长时期里都只是列宁和斯大林,布哈林的名字只从反面意义上有所听闻。但是在中国革命早期,布哈林的名字和著作是俄苏马克思主义思想体系的重要组成部分,是被作为俄苏马克思主义思想引进来的。
共产党宣言|黄力之教授导读《原版初心》:在党的出版早期文献中体味大历史
文章插图
▲布哈林(1888—1938)
《共产党底计划》里,布哈林回答了无产阶级革命以后所面对的一系列问题,从政权(工人阶级和劳动农民的无产阶级专政)到社会主义经济秩序的建立(银行、工业、土地的国有化,社会主义分配方式等),社会主义与资本主义国家的国际关系。《共产主义的ABC》一书,乃是布哈林和普列奥布拉任斯基为了配合俄共(布)第八次大会通过的新党纲宣传,专门撰写的一本通俗性的理论读物。列宁对这本书的评价是 :“我们已经有了一个党纲,普列奥布拉任斯基和布哈林两同志在一本篇幅不大但是极有价值的书中作了极好的解释。”《共产主义ABC》完整地讨论了从资本主义的历史发展到共产主义革命的全过程问题,还在最后一编讨论了第二国际和第三国际的问题,应该说是一部科学社会主义的教科书,而且与马克思恩格斯相关著作不同的是,这本书是以俄国革命的成功为基础的。邓小平在1992年南方谈话中说:“我的入门老师是《共产党宣言》和《共产主义ABC》。”
其他主要著作,如А.蒲格达诺夫(现译为波格丹诺夫)著的《经济科学大纲》(1897年初版),被译者施存统称为“一部世界的名著,而且可以说是一部空前的世界名著”,实质上也是一部社会发展史。
马克思主义是思想体系,其实践形式就是社会主义运动。1920年10月,新青年社出版了英国人克卡朴(今译柯卡普,Thomas Kirkup)撰写的《社会主义史》。柯卡普是英国著名的社会主义者(费边派)。《社会主义史》1892年初版,1913年由英国人辟司(Edward R Pease)加以删订,并增补了原书出版后20年社会主义运动发展的轨迹。辟司在原序中指出:“克卡朴著了这部《社会主义史》,在他将死之前,正值第四次出版,他在第四版的序中曾说他出部书有两种目的,第一就是将历史的社会主义中各主要的方面标明出来,第二就是对社会主义运动作一种概括的批评和解释。”虽然此二人都不是马克思主义者,但还是客观地介绍了社会主义的各种派别,对社会主义发展史作了较为全面的阐述。