有哪些心理学小技巧可以运用在生活中？( 三 ) 大学的时候出于好奇

■来自的网友回复
分享给大家一个前面没有提到的，或许可以帮助你在生活中作出更优选择的小知识。
近年，在心理学，行为科学和行为经济学中有一个热议的概念叫Nudge，中文译名是“助推”。“不依靠强制手段，没有硬性规定，不改变奖惩机制，还能保证你同时收获‘最大利益’和你的‘自由选择权’，这股轻轻推动你作出最优选择的力量，就是‘助推’。”助推不改变人的自由意志，不改变现有选择，它通过改变做选择的环境来影响人的行为。
在行为经济学家Richard Thaler和Cass Sunstein所著的同名书《助推》中（Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness），他们详细介绍了助推在个人，政府和社会等多个层面的应用，并且举了很多有意思的实例，下面给大家分享几个：
小小一只苍蝇，就能挽救公厕卫生？在阿姆斯特丹一个机场的男厕所有个令人头疼的问题，那就是小便池尿液溢出的现象非常严重。明明是完全可控的行为，但试了很多办法都没有减少尿出便池的情况。最后，他们用了这样一个方法：在每个便池里刻上一只小苍蝇，如下图所示。令人诧异的是，这个看似极其简单的举措竟成功将小便溢出的情况骤减了80%之多。

去餐厅吃饭还能把持住，选择健康食物……这怎么可能？在Downs,Loewenstein和Wisdom（2009）的一个研究中，他们发现即使餐厅里贴着每种三明治的卡路里列表以及推销健康三明治的海报，人们对高热量、不太健康的三明治的喜好并没有减少分毫。于是，他们用了这样一个方法：我们都知道很多餐厅都有“精选套餐”或者“厨师推荐”这样的搭配好的餐食，实验者们将该餐厅每天的精选套餐分别换成了全是高卡路里的食物，混合高卡低卡食物和全是低卡食物的搭配，但餐厅的菜单还是和以前一样。这样做了之后，他们发现，当精选菜单都是低卡健康食物时，人们选择点健康食品的几率大大增加了。（反正作为一个选择困难，厨师推荐永远能够拯救我_(:з)∠）_）
如果垃圾食品变贵了，或者更难买了，你就会少吃它们吗？在康奈尔大学2013年的一个研究中，他们想尝试让学生在选择零食时作出更健康的选择——少吃垃圾食品，多选择水果、坚果等更健康的零食。于是，他们用了一个看似非常简单的方法：将垃圾食品放在更高、更难拿到的架子上，同时把水果、坚果什么的放在店里触手可及且显眼的地方。是不是感觉有点小儿科呢？但你猜怎么着，这个“小儿科”的方法真的显著提高了健康零食的购买量，减少了对垃圾食品的选择。而在此之前，政府曾试图通过给垃圾食品涨价，或者减少它们的生产量等方式想让民众有更健康的饮食，但并无起色。
看过以上三个例子，是不是稍微get到nudge的真谛了？是的，它就是一个很便宜、很简单，并且不剥夺我们现有选项（i.e.,餐厅的菜单并没有减少高热量食物，垃圾食品也没有被移出超市），但却非常有效的方法。大多时候，它利用的就是人们认知资源的有限和对理性思考的规避。好吧，说人话，就是懒+怕麻烦。而且通常，我们甚至根本意识不到自己被“nudge”了。
最后举个自己的例子：我之前呢，是一个特别爱吃零食的人，巧克力，薯片，小蛋糕都是家中常备，准确地说，是卧室常备。所以真的可以说是唾手可得，逮着一样就能咔呲咔呲啃一天。后来出国读书了，去了一个天气很热的地方，尤其是夏天，特别招虫。于是无奈下我只能把零食转移去了厨房，当时住的地方厨房在二楼，卧室在一楼。自那之后，每当想吃零食，再想到我还要从床上爬起来，还要出门，还要上楼，就几乎完全打消了这个念头。久而久之，我就这么戒掉了零食……现在想来，这确实也是一种nudge。另外，我还有个小伙伴，总是把高热量的零食放在冰箱冷冻室里，这样她每次吃之前都还要拿出来解冻，于是等解冻的时间里，她可能顺手啃个苹果啃个梨子，在漫长等待中就这样饱了。再后来，她也不吃零食了。怎么样，是不是又是个很机智的nudge？
好啦，希望以上内容对你有所启发。下次做选择的时候，想好怎样悄无声息地给自己一个推力了么？留言分享给我们你的idea哦~
以上。
References：
Dayan, E., \u0026amp; Bar-Hillel, M. (2011). Nudge to nobesity II: Menu positions influence food orders. Judgment and Decision Making, 6(4), 333.
Hanks, A. S., Just, D. R., \u0026amp; Wansink, B. (2013). Smarter lunchrooms can address new school lunchroom guidelines and childhood obesity. The Journal of pediatrics, 162(4), 867-869.
Leonard, T. C. (2008). Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, Nudge: Improving decisions about
health, wealth, and happiness. Constitutional Political Economy, 19(4), 356-360.
Nudge Theory. (n.d.). In Wikipedia. Retrieved April 18, 2017, fromhttps://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory
Rozin, P., Scott, S., Dingley, M., Urbanek, J. K., Jiang, H., \u0026amp; Kaltenbach, M. (2011). Nudge to nobesity I: Minor changes in accessibility decrease food intake. Judgment and Decision Making, 6(4), 323.
了解更多与心理相关的知识、研究、话题互动、人物访谈等等，欢迎关注KnowYourself -
宇宙中最酷的心理学社区，人人都能看懂，但只有一部分人才会喜欢。
■来自的网友回复
《影响力》这本书其实已经介绍了不少，这里我稍微总结一下：
人类的一些行为模式：
①固定行为模式
当我们请别人帮忙时，如果能够说出一个理由，那我们得到帮助的可能性就更大。
书里做了这么一个实验来验证理由的威力：
“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印啊？因为我有急事”
给出一个模糊的理由，有94%的人同意让实验者先复印。
“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印啊？”
不给理由，有60%的人同意让实验者先复印。
“对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印啊？因为我要复印几张纸”
给出一个根本不算是理由的理由，结果仍然有93%的人同意！
②对比原理
如果两样东西很不一样，那么我们认为的他们之间的差距会比实际上的差距更大。
比如：强东今天下午去相亲了，他先见了一个妹子，惊为天人，外表谈吐性格什么的都满分（“小天是我见过最纯洁的人！” ）然后又见了一个有点邋遢的妹子。如果强东是在平时见到邋遢妹子，可能也就觉得还行了，但就是因为先见了天仙妹妹，邋遢妹子也许直接就被打到了负分。
这个原则在商业上的应用很多。比如：我们在买东西的时候，如果先看到一些很贵的东西，然后又看到了一些比较便宜的东西，就很容易觉得第二类东西非常超值。有些售货员，就会先给客人推荐一些又贵又差的东西，然后再推荐一些便宜的商品，这时候客人就很容易觉得后面的东西很不错。
接下来介绍影响力六大原则：1、互惠原则
人的心理会主动避免“负债感”，换句话说，大多数人会不喜欢“欠别人的”，一旦欠了就会找机会投桃报李。所以，在人际交往中自然地主动给予对方一些好处，往往会收到意外的惊喜。很多时候，即使是不经意间口头的赞扬，也能换来对方尽心尽力的帮助。
这一点其实在很多商品营销中都可以观察得到，比如：我家小区楼下便利店的阿姨，我偶尔路过去店里拿瓶水什么的，永远不收我钱。我感到很不好意思，只好时不时去那里多买点生活用品，即使我完全可以在沃尔玛买，而且我还会特意多买一点，免得她又给我免单= = 阿姨未必心里想得那么功利，但她已经不自觉地使用了这个心理学原则。
“拒绝——退让”策略
这个策略是一个很高明的策略，在无数的谈判场合都可以用到。
假设小天想让强东答应一个要求，有一个方法可以帮助小天大大提高其成功率：先提出一个难度较大、有可能会被拒绝的要求，在强东拒绝这个要求之后，再提出一个小天自己内心真正的要求。
这个策略其实是互惠原则的延伸：如果第一个要求和第二个要求提得恰当，那么对方会认为第二个要求是你做出的让步，因而觉得自己有义务做出相应的让步。
比如：如果你想买套房子，对方出价为150万，你的心理价位是120万，那么你绝不能出价120万。基本上在谈判中，彼此都会预设一个空间，如果你的第一出价是120万，那么对方会认为你的底线在130万或更多。这个时候，如果死咬住120万，那么很可能谈判就会告吹。所以合适的做法是，先出个100万，看看对方的反应，然后慢慢让步。
这里的150、120、100只是个说法，不要太在意。
但Cialdini也提到，使用“拒绝——退让”策略有一个注意点，就是你的第一个要求必须合理。一旦对方觉得你的第一个要求不是真诚的，那么它就无法起到应有的作用。比如这个case里，你说你要5万买这房子，对方可能直接拂袖而去……
2、承诺-一致原则
一旦我们做出某种承诺（或者表态），来自内心和外部的立场就容易迫使我们采取相应的行动。
这种原则的应用，很多时候可以称之为是“诱敌深入”。
比如：二狗想找楼下包子铺的老板小胖借钱，那么他可以先问问小胖：“最近包子铺生意厚唔厚啊？” 小胖说：“不错啊，套餐卖得挺好的。” 这个时候二狗再顺水推舟：“我想报名夏威夷吉他培训班，你能不能借我八千？”小胖因为刚才已经说了生意不错，这个时候不借就等于是打自己脸了，只好多少拿点出来……
值得注意的是，承诺-一致的原则有几个特点：
①书面的承诺要比口头的承诺力量更大；
②公开的承诺要比私下的承诺力量更大；
③履行一个承诺所要付出的努力越多，这个承诺对许诺者的影响就越大。
如果一个承诺是在没有受到外界压力的情况下作出的，那么一个人就会发自内心地对这个选择负责。
书里举了这么一个例子：一家机构想要使居民节约能源。这时，他们先答应把答应节约能源的居民的名字公布在报纸上，居民面对好名声的诱惑，承诺会节约能源。后面，机构又告知这些居民，表示他们的名字没有办法登上报纸了。但跟踪回访显示，这些居民反而更加坚守节约能源的承诺。
因为在这个例子中，登报表扬是唯一的外部因素。取消这一条件后，反而铲除了阻碍居民成为关心公共利益和能源问题的公民的唯一障碍，节约能源这一承诺变成了居民不受到外界压力（诱惑也是一种压力）之下的选择。
3、社会认同原则
我们进行是非判断的标准之一就是看别人是怎么想的，尤其是当我们决定什么是正确的行为的时候。这一原则来自于一个发现：只有5%的人是原创者，而其他95%的人都是模仿者，所以，其他人的行为比我们所能提供的证据更具说服力。
比如：在募捐的场所，如果我们看到里面已经有钱，我们就会更有可能往里面放钱；如果里面没有钱，我们反而更不可能往里面放钱。
这背后的心理活动就是：里面有钱时，我们会告诉自己，别人也觉得这个东西该捐钱，我不如也捐；里面没钱时，我们会告诉自己，这个东西别人都不捐，估计不靠谱。
我个人觉得，社会认同的作用很大程度上来自农业时代的影响，因为那个时候需要抱团取暖，关注、模仿群体的行为会使生存几率大大提高。
然而时代已经发生了变化，现在生活里最能看出社会认同影响的地方，大概就是股市了吧。全民追涨，全民被套，其乐无穷：）
4、喜好原则
人们总是愿意答应自己认识和喜爱的人提出的要求。
如何让对方喜欢自己呢？书中提到了以下这些技巧：
①长得帅/美（为什么写到这里突然心好痛= =）
心理学上所说的晕轮效应（halo effect），导致了一个人的某一正面特征会主导人们对这个人的整体看法。也就是说，在一定程度上，外表好看的人就是比较容易让人觉得优秀。而从民意调查的结果来看，颜值较高的政客确实一般也都较受欢迎。（奥巴马、马英九、韩正、季莫申科等看到这里，情不自禁点了个赞）
②相似性
人们都比较容易喜爱和自己有共同点的人。这种共同点可以是性格、背景、观点、穿着等等等等（老乡见老乡，两眼泪汪汪？），所以有一些情商较高的人，也会在说话的时候不自觉地模仿对方的语音语调，这样在潜移默化之间无形就拉近了和对方的距离。
③赞美
人们非常愿意帮助赞美自己的人，即使这种赞美很明显地带有目的性。需要注意的是，赞美并不需要正确/准确，也能起到相应的作用。所以俗话说“千穿万穿，马屁不穿”，也是有一定的科学道理的。