「传染病」八问中国公卫体系：已到刮骨疗伤时！ |武汉|法律|湖北|

本文插图
作者 | 第一财经马晓华
截至3月12日，有21个省份和新疆生产建设兵团超过14天无新增本土确诊病例， 6个省份超过1周无新增本土确诊病例。我国疫情防控形势继续积极向好，取得阶段性重要成果。这在一定程度上也说明了我国的公共卫生体系在局部地区宕机后如果运用得当，是具有其强大优势的。
3个月以来，这场突如其来的疫情，考验了重大传染病疫情防控能力，也催人思考：我们该如何巩固优势，补短板、堵漏洞、强弱项，扬长避短以从容应对未来日益复杂的健康领域风险。
我们的采访对象是清华大学公共管理学院副教授沈群红博士，她参加了 “健康相关社会风险预警协同创新中心”（下文相关数据来自此中心的研究成果）历时5年的适宜公共卫生体系相关的系列系统研究，她告诉第一财经采访人员，全国31个省份中，将新发传染病预防控制纳入到政府绩效评价的程度仅121.4（满分1000 ，下同），湖北为352.9 ，相对其他省份算是高的，但疫情最初的现实应对仍然面临严峻挑战。

本文插图
▲湖南省疾控系统赴武汉支援抗疫的流行病调查队在华南海鲜市场开展消毒工作。
小标题1
体系完备但没有刚性约束
第一财经：为什么有完备的法律规制体系，还是未能有效规范疫情早期各方行为？
沈群红：应对传染病疫情等突发公共卫生事件，我国有基本齐备的法律规制，如《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国国境卫生检疫法》和《野生动物保护法》，以及《突发公共卫生事件应急条例》、《群体性不明原因疾病应急处置方案》等。
根据我们的研究，在新发传染病预防控制领域， 31省市法律体系的平均完备程度达747.4 ，湖北优于平均水平为855.6 。不过武汉在35个省会城市和计划单列市中，完备程度仅591.4 ，低于平均分。法律体系的完备也体现了我国政府对新发传染病的高度重视。
但实际上，从野生动物的管控，到新冠肺炎的发现、报告、应对和处置，鲜见有按照上述法律法规有条不紊的举措。
为什么会有法不依？前期研究发现目前该领域法律规制的一大特点是缺乏刚性约束（如武汉刚性约束程度653.6）。刚性约束不强，则会导致法律无法有效规范各方行为，引致各方推诿，造成新冠疫情早期武汉失控等现实悲剧。
为了让悲剧不再重演，应着力提高法律规制的针对性、合理性和可操作性，尤其是约束性，并加强健康相关领域的执法监督与行政督察，这是依法推进疫病防制和突发公共卫生事件处置的必由之路。
第一财经：防控组织体系非常完备，但为什么到疫情升级时，协同机制才起作用？
沈群红：我国公共卫生体系具有其巨大的体系体制优势。如我国新发传染病防控的组织架构相当完备，全国各省份平均完备程度高达927.1 ，上海满分，武汉926.4 。公共卫生体系的作用发挥，需 “政府主导、相关部门协同、全体社会成员参与共享” ，其中，政府所有相关部门几乎均有相应职责。这也是我们全国各地各级政府、政府相关部门组织发动全社会取得目前形势的组织基础。
在组织架构完备的同时，还需解决好“职责是否明确”和“多部门间是否高效协调”的这两个问题。
关于“职责是否明确” ，我们研究发现，新发传染病预防控制中，各方职责明确程度约五成（517.4），专业条线的职责相对明确，但相关政府部门尤其是一些强力支撑性部门的职责则模糊、不可考，这导致管理与监控机制难以奏效（有效落实程度仅26%），也就可能造成现实中我们能感觉到的一些不作为和乱作为。