「传染病」八问中国公卫体系：已到刮骨疗伤时！( 二 ) |武汉|法律|湖北|

关于“多部门间是否高效协调” ，我们发现，在新发传染病预防控制领域，主导方的总体协调水平仅为146.0 ，湖北、武汉分别为103.5和93.6 。
这两个问题叠加，使得在新发传染病预防控制的日常工作中（平时），主导方几乎不可能以计划、行政、监督、指导等手段来统筹协调不同相关部门和专业机构，涣散无力则难以筑牢第一道防线。
而一旦疫情升级，进入到“战时”状态，各部门又会恪尽职守，多部门联防联控实现高效协同。
为了悲剧不再重演，一是应围绕新发传染病预防控制、公共卫生突发事件应急处置等一系列公共卫生子体系的目标，着力明确各方（政府、相关部门、专业机构等）的职责并使之切实可考，这是压实各方责任、提升体系常规执行力之关键；二是强化联防联控机制这一多部门高效协调的模式，实现平战结合，将其转化为 “健康中国”建设的常规方式。

本文插图
▲天津市疾病预防控制中心派驻恩施州检测队。图片来源：中国疾控中心
小标题2
关键时刻警报为何没拉响
第一财经：我们有强大的监测系统，为什么关键时刻警报未能拉响？
沈群红：有位管理学家曾经说过“好的管理，有预见，静悄悄，平淡淡，不出英雄” 。
好的疫情防控取决于未雨绸缪、防患未然。这也意味着在职责不明确时没有“政绩” ，或可能被指责为十防九空或过度防控；而一旦防守失控，酿成大祸，冲锋陷阵却难逃千夫所指。这也是为什么马后炮总比马前卒夺人耳目。
我国花大力气构建了众多的疾病风险监测系统，其完备程度680.7 ，湖北接近这个水平。这些监测网络一定程度上起到了识别主要风险因素、掌握本底情况等作用（程度为580.0），但开展风险预警和风险防控的适宜程度则相对不足，各省份大致处于 0—160.8区间内。
维护公共卫生安全最为紧要是三点：及时预测预警主要风险变化及趋势、及时干预和防控、应急处置与救援等。但这些恰恰是我们日常工作的明显短板。这也可解释“为什么有强大的监测系统，但关键时刻警报未能拉响” 。
从长计议，我们必须思考如何构建风险治理机制和治理文化，让马前卒更瞩目、更鲜亮，让更多的人甘愿做马前卒。
为此，一是各级政府需更重视健康风险治理和危机管理，将防患于未然作为常规思维和日常行为，并将其视为重要实绩；二是培育全社会的风险意识和危机意识，崇尚科学、相信专业；三是构建起“政府主导、专业机构负责、政府相关部门和社会参与”的健康风险预警和前瞻治理机制。
当未雨绸缪成为共识，马前卒更能赢得社会尊敬，那么完善高效的公共健康治理体系就不远了。
小标题3
疾控体系建设改革滞后，导致被边缘化
第一财经：疾控体系改革目标设定合理，但为什么行业内总有人认为医改十年，疾控体系被边缘化了？
沈群红：2009年新医改开始， 2019年底本次疫情发生，这虽是10年的“巧合” ，分析起来却发人深省。
百多年的实践证明，公共卫生投入少、产出高、时效长、惠及全体社会成员。世界卫生组织的研究表明，公共卫生的整体投入产出比可达1:5.5 。世界各国都应将公共卫生放到首要地位。我们国家也始终坚持疾控体系改革，并在“非典”后做了7年之久的体系能力建设，并在“禽流感”应对和埃博拉疫情抗击中交出了漂亮答卷。
这7年，围绕干什么、怎么干、需要什么条件，以及如何考核等，体系得以优化。后10年则自废绩效评价手段，被动回应“单位定性、减员缩编”等外部压力，内部围绕“基本公卫项目”经费分配等争议不休。疾控体系改革的相对滞后，就导致了公共卫生包括疾控体系被逐步边缘化，滞后于医改的整体进步，也滞后于国家整体治理体系和治理能力的现代化进程。