先有鸡还是先有蛋先有鸡还是先有蛋妙答( 二 ) _小知识

苏格拉底：可是如果人们看到了从这个蛋破壳而出的小鸡呢？难道人们不可以说：“啊！我们以前搞错了。本以为鹅生的蛋一定是鹅蛋,谁知道它居然能生鸡蛋！”难道人们不可以把具有鸡的基因的蛋定义为鸡蛋吗？毫无疑问，具有鸡的基因的蛋注定能够成长为鸡。那么鸡下的蛋是不是一定会成长为鸡呢？因为存在基因突变的可能，参照你前面讲的那个鹅生鸡的极端的例子我们能得出什么结论呢？
老学士：我不得不承认会得出这样的结论：鸡下的蛋不一定能成长为鸡。
苏格拉底：那么你说这两个定义哪一个更好些呢？是鸡下的蛋是鸡蛋好呢，还是生鸡的蛋也就是具有鸡的基因的蛋是鸡蛋好呢？
老学士：你的意思显然是倾向后者。
苏格拉底：耍滑头！我问的是你的意思。
（有点强迫的味道吧！）
老学士：在基因科学被广泛认可的今天，也许是你的定义更准确吧。可是这样一来岂不是又变成先有鸡蛋后有鸡了。我本以为先有鸡后有鸡蛋是一个不容置疑的判断，经你这么一说好象完全弄反了。
苏格拉底：你不必沮丧，我们讨论的目的是为了发现真理而不是像你们搞的大学辩论会那样，不惜违背自己的本意强词夺理,只是为了争个输赢。其实，先有鸡还是先有鸡蛋这个问题只不过是个定义的问题。只要我们双方都同意一个定义 ,这个问题就没什么可争论的了，或者是你的定义，或者是我的定义。你选哪一个呢？
老学士：为了尊重老人，那就选你的吧。
苏格拉底：那么我们共同的结论就是先有鸡蛋后有鸡了？
老学士：只好如此了。
苏格拉底：既然先有鸡蛋后有鸡，那么就可以推论出先有蛋后有鸡了，因为鸡蛋也是蛋嘛。
老学士：显然如此。可是为了使我们更明白一些，可不可以继续从别的角度进行论证呢？毕竟我们现在之所以得出以上结论完全是因为采用了你的定义的结果。如果采用我的定义，我们则只能得出如下结论：先有鸡后有鸡蛋。至于先有鸡还是先有蛋我们还不能得出结论。
（我没有跟他耍赖吧？其实从上面的例子看，不管是先有鸡蛋后有鸡，还是先有鹅蛋后有鸡，都可以推论出先有蛋后有鸡。幸好苏格拉底没有发现，那我就继续跟他纠缠吧。嘻嘻。即使他发现了我还是有话怼他。因为刚才举的例子是虚拟的，鹅并不是鸡的祖先。谁也没见过一个不是鸡蛋的蛋能够生出鸡来。）
苏格拉底：虽然我记得你同意过我的定义，我还是愿意和你继续讨论，直到毫无争议地找到答案。
（嘿嘿，老苏有点大家风范！）
老学士：非常感谢！
苏格拉底：我们知道关于物种的起源主要有两种说法：一种说法是上帝在短时间内创造了万物；一种说法认为万物是自然缓慢发展的结果。我们根据以上说法分两种情况进行论证，可以吗？
老学士：当然可以。对这两种说法我都有兴趣。
苏格拉底：如果是上帝创造了万物，那么鸡或者蛋都是上帝创造的。请你设想一下上帝是先创造鸡呢？还是先创造鸡蛋？
老学士：上帝造人的故事是众所周知的。上帝首先创造了一个男人亚当，然后取了他的一根肋骨造了一个女人夏娃并赋予了他们生殖的功能，才有了以后的芸芸众生。而不是先制造一个精子和一个卵子再把他们结合成一个受精卵，然后看着他慢慢地长大成人。我想上帝也不会做这种傻事。
苏格拉底：宇宙间至高无上的智慧当然不会做这种傻事。
老学士：那么我的结论是先有鸡后有鸡蛋。因为上帝绝不会先创造一个鸡蛋，然后看着它慢慢地长成鸡，然后再从它的身上取一条肋骨创造出它的配偶；或者先创造两只蛋，然后看着它们慢慢地长成公鸡和母鸡。
苏格拉底：我同意你的结论。先有鸡还是先有鸡蛋的问题算是解决了，请你继续论证先有鸡还是先有蛋。
老学士：如果在所有的卵生动物中上帝最先创造了鸡，那么就是先有鸡后有蛋。无论是鸡蛋还是别的什么蛋它们都只能产生于有了鸡之后。假定上帝创造了鸡之后又创造了鹅，那么就是先有鸡后有鹅，先有鹅后有鹅蛋，所以先有鸡后有鹅蛋。以此类推，一切别的卵生动物的蛋其产生都晚于鸡的产生。那么我们可以有把握地宣布先有鸡后有蛋。
苏格拉底：如果上帝先创造了别的卵生动物呢，比如说鹅。
老学士：这就不好说了。如果上帝创造了鹅以后，又创造了鸡，可以分为两种情况：第一种情况是上帝创造出鸡的时候，鹅还没有下蛋，那么仍然是先有鸡后有蛋；第二种情况是上帝还没有创造出鸡的时候,鹅已经下了蛋，那么结论只能是先有蛋后有鸡。

先有鸡还是先有蛋 先有鸡还是先有蛋妙答( 二 )

先有鸡还是先有蛋先有鸡还是先有蛋妙答( 二 )