马克思主义的道德观点( 六 ) _小知识

道德作为意识形态不是对道德实在的陈述和反映，这是否意味着道德是完全错误的呢？麦凯在元伦理学上提出了一种错误论。从柏拉图主义到康德主义，道德被认为是客观的，道德判断是对独立的道德实体或法则的发现和描述。但是麦凯通过相对性和怪异性论证，否定存在独立的道德实在，或者客观的道德真理。既然不存在独立的道德实体，那么道德判断是对独立道德实体的描述和认知就是错误的，它们是在描述不存在的东西，这样的道德判断不是知识。
虽然道德不是科学，不存在纯粹客观的道德真理，但是马克思并不因此就说道德是一种错误，而是说道德是一种意识形态，意在反对道德实在论，强调道德不是实在的，如果道德是实在的，那么生活实践就不是实在的。麦凯说道德判断是错误的，是因为它预设的道德实在是不存在的。马克思主张道德是意识形态，更意在指明本来依赖于生活实践的道德作为实在论试图脱离或独立于生活实践，进而掩盖、遮蔽生活的真相，甚至颠倒秩序，提出道德决定生活，而不是生活决定道德。
对马克思来说，必须始终在道德与生活实践的关系中探讨道德，看到道德不是知识，而是意识形态，道德不是实在的，只有生活是实在的。生活实在是可描述的，而道德判断不是对生活实在的描述。这是否意味着道德就是不存在的，或者根本就没有道德，还是说虽然不存在实在论的道德，但却存在非实在论的或者反实在论的道德呢？马克思反对道德实在论同时却主张一种反实在论或非实在论的道德？
四、非实在论的道德
道德是意识形态，蕴含着这样三层含义：一是否定决定生活的实质规范伦理；二是反对独立于生活实在的道德实在论；三是不排除一种不独立于生活实在的非实在论意义上的道德。道德不是永恒真理，而是意识形态，但是这并没有否定道德，它否定的只是实在论的道德和实质规范伦理。如果马克思把道德等同于实在论道德和实质规范伦理，那么道德意识形态说也就等同于彻底否定了道德，道德就是麦凯所说的错误，因为这种道德是独立于并决定生活的。但是如果还存在一种非实在论的道德，那么这种道德就与道德意识形态说是相容的，道德意识形态说并不拒斥一种非实在论或反实在论的道德。
关键是有没有一种非实在论的道德，道德是否仅仅是实在论意义上的？如果道德仅仅是实在论意义上的，要么道德根本不是意识形态，要么意识形态否定道德，马克思主义就是一种非道德主义。但是如果存在非实在论意义上的道德，那么即使道德是意识形态，这也没有完全拒斥道德，相反，恰恰把非实在论道德真正显示出来，非实在论道德可能就是道德意识形态说真正传达出来的东西。而且如果这种非实在论道德既是反实在论的，又不是独立于生活实践的，那么即使这种非实在论道德作为意识形态也未必是掩盖性的和虚假的。如果这种非实在论道德不仅依赖于生活实践，而且还表现或表达生活实践，那么它未必是意识形态，或未必是掩饰和虚假的意识形态。
如果马克思没有否定道德，但是否定了实在论道德，那么这就意味着他重新定义了道德，而这种新定义的道德只能是一种非实在论的道德。现在问题是，它是何种非实在论道德？元伦理学对道德的定义呈现多样化，既有对道德的实在论或认知主义的定义，这种道德定义被马克思所否定，也有对道德的非实在论或非认知主义的定义，这种道德定义与马克思主义生活实在论是否冲突呢？
非认知主义如规定主义、情感主义否定道德是客观的，根本就不存在独立的道德性质，道德价值不过是情感或态度的投射，道德陈述不是对独立的道德性质的描述，而仅是对情感、态度、意志的表达，或仅是对行为的规定和命令，因此这样的判断是不包含真值的。马克思重新定义的道德应当不是一种情感主义或者规定主义。道德作为依赖于而不是独立于生活的东西，应当表达或表现生活，但是，虽然对生活的表达包含了情感或态度的表达或规定，对生活的道德判断或表达却不限于更不等同于这种情感或态度的表达或规定，一定还有其他形式的表达或规定。
作为准实在论的表达主义主张道德判断不是描述和认知道德事实，而是表达和投射态度、情感或承诺，即道德不是客观的，而是实践的，情感、态度或承诺能够引导和激发行为。但是道德判断的深层形式是表达性的，而其表层形式却是命题性的或认知性的，也就是说，深层的态度或情感的表达具有表层的认知形式，引导实践的道德陈述包含真值，虽然是表面的类似的真值。一个判断的真假往往是由它与事实是否符合来决定。但是对表达主义而言，不是有某种道德属性在那里，道德判断反映这种道德属性，因此是真的，而是道德判断作为对态度、情感的表达某种意义上具有真理性。但这种真理性不是被给予对象的真理性，而是情感投射建构的真理性，不是实在论的真理性，而是态度的真理性，因此这种道德是准实在论的。