多义词义项划分与排列存在的问题及对策( 六 ) _小知识

II a 充满的；达到最大限度的（《英汉大词典》）
capacity 1. (容器) 容量；容积；容纳能力 2.（能力）领悟（或理解、办事）能力 3.（职责）职位；职责 4. (工厂、机器) 生产量；生产能力 5.（发动机）（尤指车辆发动机的）容积，功率 (《牛津高阶学习词典》)
capacity noun 1 最大承载量 ■ [as modifier] 达到最大限度的 ■生产量 ■内燃机做功总量 ■（原指）电流容量（CAPACITANCE）
2领悟（或办事、体验）能力 ■个体的法律承受能力
3 特定的职责或职务（《新牛津英语词典》）
《英汉大词典》将该词直接按名词和形容词分别立项是符合实践需要，也可方便EFL学习者对该词的理解，其他三本词典要么是只把它当作名词，要么是在名词义项内，标注其还可用作修饰语，后者的做法在理论上更容易讲得通。就义项分立而言，《英汉大词典》总共列举了11个义项，显得繁琐冗赘。其中1，2，3，4，11其实指称义素相同，都表示“承载量”，指称义素略有差异，但可以判断出还是属于同一义场，尤其是义项3，4 。义项11是专业术语，可以通过标注说明即可。义项分立的重点是词义，而不是所指事物，应用领域，除非它改变了原来的义场。同样，义项5，6，7，8，10都蕴含“能力”这一义素，其中义项5，6，7用来描写人，义项8说明的是物，义项10是法律术语。义项10 指称义素是“职责”，与其他皆不相同，应该单独立项。
《牛津高阶学习词典》义项分立较为合理，义项前的简明列表可视做是该义项群的指称要素或区别性义素。但在此排列中区别性义素的差异是否导致了义场的变化，进而需要单独立项则尚待商榷。比如说义项1，4，5，尤其是义项1和5，后者属于前者的具体应用而已，释义不应该受此影响。出于经济性原则，义项分立应该以语文义为主，因此在此单独立项依据不是很充分，至于义项4，指称义素也和义项1是一致的，表示“承载量”，释义角度有所差异而已，至于是否需要单独立项，可根据实际情况来定。对于学习型词典，将其立项也无可厚非。
《新牛津英语词典》在义项分立和排列方面都有值得借鉴的地方。就其第一个义项群而言，首先在定义方面以指称义素为依据，归纳出该词第一个义项群的共核义为“承载量”，它既蕴含了当作静态容器讲时的“容量”、“容积”之义，也涵盖了做行为结果讲时的“生产量”、“生产力”之义。这么做的理据在于核心义和后面的四个次要义的指称义素是一致的。在词典编纂实践中，难以防范的失误往往是混淆了词义与词对应实际事物之间的界限，以所指事物代替词义是不足取的。在核心义下面，四个义项区别性义素不尽相同，因此分别列出四个典型语境的词义，以次要义项的形式聚合在核心义后，构成一个完备语义簇，方便词典使用者体会其中的逻辑关系，达到触类旁通的增效效果。此外，笔者以为此处的核心义项稍有瑕疵，可直接改为“承载量”，因为核心义和次要义项应该是一般与个别的关系，而不是相反或等同。
第二个义项的核心义概括性较强，直接用指称义素来定义，前面通过标注给出了该词在使用范围和搭配选择方面的限制，避免了用所指事物及其应用领域代替词义的做法。而对于此义项涉及到的专业义，则以次要义项形式呈现。释义既提供了必要选择限制信息，同时突显了常见的专业义，符合认知经济性原则。
第三个核心义取自指称义素，通过选择释义法给出指称义素的内涵，语义简洁明了。
综上所述，文章尝试提出一个以“区别性义素+指称义素”表达式为基础、原型理论为依托的义项分立模式，并在此基础上提出原型排列法。
1. 多义词各义项指称义素相同时，区别性义素不同，
（1）区别性义素多寡发生变化时，即语义出现了扩大或缩小的现象。由于变化范围仍然出现在同一语义场，可直接把指称义素作为核心义，因扩大或缩小产生的各个义项可作为次要义项按频率排在其后。按惯例，专业义可作为独立的次要义项排列。
（2）区别性义素的变化是由语义转移导致。语义转移导致的直接后果就是出现了新的语义场，出现了新的指称义素，而该指称义素与前面的义项呈现出并列关系，理所当然需要获得独立的义项地位。（注：有学者认为，词义转移后，如果两个义项的上位词未发生变化，亦可视作仍处于同一语义场。）
2.多义词各义项指称义素不同时，以每个指称义素作为核心义逐个立项。可考虑按频率原则来安排各个核心义，并以区别性义素为依据界定相关次要义项，将其根据逻辑关系排列在各自核心义后。