危险源的含义危险物品和重大危险源的含义 _小知识

【危险源的含义危险物品和重大危险源的含义】国际标准化组织有128个国际标准涉及到了“危险源”（hazard）这个词汇（见iso.org/obp），其中70%以上的解释是the potential source of harm（导致损害的潜在因素）。按理说，到这里，hazard（危险源）的含义就不该争议了，ISO的解释本身是有威信的，因为国际标准都经多国、多人、长时间征求多方意见形成的，而且其中70%的标准都对危险源有相同的解释，构成了解释的主流，就更有权威性了。但是遗憾的是，危险源的这个解释，含义十分宽泛，“可能导致损害的潜在因素”，没说“潜”多深的因素、距离损害多远的因素是损害的潜在因素，那就可以认为几乎所有因素、任何因素都对损害有潜在作用，也就是说几乎所有因素都是危险源，这就给识别危险源、处理危险源、降低危险源的风险，带来了很大的难度。因此为识别危险源、进行风险管理的实际需要，必须对危险源的含义进行具体的解释，以给出危险源的判断依据。一具体解释，问题就来了，不同的人使用不同的解释方法，于是就有了不同的解释，观点就很多，争议就不断了。每种解释给出的危险源含义都不相同，相应的风险管理方法也就不同，安全管理文件、政策、措施就不同了。
我们不妨把ISO的解释“导致损害的潜在因素”叫做危险源的基本含义，把其他使用不同解释方法得到的危险源含义叫做它的具体含义。
危险源的各个具体含义是由不同的解释方法也就是不同思维方式带来的。这个思维方式其实就是事故致因模型。在每一种事故致因模型中，危险源的含义或者内容都不一样。为什么危险源又和事故致因模型联系起来了呢？原因是危险源就是事故原因！这个结论可能很多观点不一定认同，但是它是可以证明的。危险源是造成损害的潜在因素，损害是事故导致的后果，因此潜在因素实际上是先导致事故、事故再导致后果即损害的，而导致事故的因素正是事故原因。由此推知，事故原因和危险源是同一件事情。这样，识别危险源也就是识别事故原因，理解、解释危险源的含义也就是理解和解释事故原因。对危险源的不同理解就是对事故原因的不同理解，而对事故原因的不同理解来自不同的事故致因模型。综上，可以说，思维时所用的事故致因模型不同，得到的危险源含义就不同。这是关于危险源具体含义不同、争议不断的原因。
要想消除争议，只有承认各自的存在。比如，使用能量模型解释危险源，危险源就是能量和物质；使用5M模型解释危险源，危险源就是人（Man）、机（Machine）、环（Medium）、管（Management）和目标（Mission）；使用海因里希多米诺骨牌模型解释危险源，危险源就是遗传与成长的社会环境、人的缺点、不安全动作与不安全物态；使用STAMP模型，危险源就是约束的不执行等；使用FRAM模型，危险源就是功能元素的缺欠；使用24Model，危险源就是安全文化、管理体系、安全能力、安全动作；等等。每一套危险源即每一套事故原因，与其所在的事故致因模型，是一一对应关系，其存在都是合理的，彼此独立。但使用每一种模型得到每一套危险源时，其对应的风险管理方法、安全对策都不一样。但是，殊途同归。
危险源和隐患的关系。隐患是中文里面特有的名词，它也是和某一种事故致因模型联系在一起的，事实上它是能量模型里面的屏障（barrier）缺欠。在其他模型里面，没有屏障一说，自然也就不存在屏障的缺欠，也即没有隐患一词。作者认为独立于行业、事故类型、事故致因模型、具有“三独立”特点的概念是基本概念，因此“隐患”一词不是本作者认为的基本概念。
不仅仅危险源的含义与事故致因模型一一对应，安全文化、不安全行为等等安全名词，在不同的事故致因模型中，含义也是不一样的。要追求一个实用的统一概念，目前还比较难。

文章插图
危险源的含义，为何各界争议不断?

危险源的含义 危险物品和重大危险源的含义

危险源的含义危险物品和重大危险源的含义