“小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝”是啥意思，怎么样用现代社会价值观来理解这句话呢( 二 ) 问君何能尔

最典型的隐士是庄子，人家请他去当宰相，他都不乐意，而宁愿安贫乐道，逍遥游世。
其次，人们选择当隐士，大多是因为世道昏暗，而做出的明哲保身之举，像魏晋南北朝时候的隐士就特别多。《论语》说：“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”说明隐士阶层的出现，具有非常悠久的传统，所以孔子才对这种事做出规律性的总结。《论语》中就有一个叫接舆的隐士，不同意孔子在乱世中奔波弘道的行为，孔子想要下车跟他说句话，他却避之唯恐不及，这是标准的隐士风格。
隐士对当政者采取的是一种非暴力不合作的态度。一般而言，人们对隐士是尊敬的，即使是君主，也不例外，所以这种做法通常并没有问题。比如庄子不肯为楚相，人家楚王也没有难为他。但是，这得分对象，如果遇到姜子牙、朱元璋这样的主儿，要是仍然这样非暴力不合作，就可能有性命之忧。冯梦龙《智囊》就记载了一则姜子牙杀隐士的故事：
太公望封于齐。齐有华士者，义不臣天子，不友诸侯，人称其贤。太公使人召之三，不至，命诛之。周公曰：“此人齐之高士，奈何诛之？”太公曰：“夫不臣天子，不友诸侯，望犹得臣而友之乎？望不得臣而友之，是弃民也；召之三不至，是逆民也。而旌之以为教首，使一国效之，望谁与为君乎？”姜子牙助周武王灭商有功，被封于齐，为齐国始祖，可是偏偏遇到了华士这位一根筋、不买账的人，召之再三竟然都不听，一点不给面子，完全不把国君放在眼里，如何能忍？为了杜绝其他人效仿，因此就将他杀了，杀一儆百。所以啊，任何时候都要具体问题具体对待，所谓上善若水，道法自然，如果不管不顾，一条道走到黑，是要遇到危险的。本来做隐士就是为了明哲保身，结果却因此而丢了命，何苦来哉！
最后，如前所述，本着有道则见，无道则隐的原则，今时今日的人们，是不需要当隐士的，而是有多大本事，就应当使出多大本事，也好不枉此生。但隐士的精神，也仍然对我们有启示，就是人要低调，才好安生。有些人赚了点钱，就觉得自己很了不起，谁都瞧不上眼，走路都恨不得横着走，这样的人迟早要倒霉的，还是闷声发大财比较靠谱。
隐士一般都是道家人物。因为道家以无为本，最好让人视之不可见，听之不可闻，于是就把自己给“隐“起来了。

■网友的回复
一点个人的看法小隐无疑是一种消极逃避的处世方式，而中隐隐于市，虽然能力上可能有所限制，但至少已经有了直面黑暗的态度。至于大隐隐于朝，不仅有深入暗黑时事的心态挣扎，又有能力和手段的极致体现，可以说是理想主义者的中的佼佼者，也是每个理想主义的终极梦想了。于私为君子，于文为鸿儒，于国为辅助。毕竟，大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。修身而后齐家，治国而后平天下。放在现在来看，小隐虽得到了保持了眼前的清静，却没有和社会的接触，没有社会化，也没有经历世俗的人生阶段。已经很难称为一个“人”了。而中隐隐于市，虽称不上有作为，至少保持了个人的社会功能，也能浑浑沌沌地过一生，和世界井水不犯河水。至于大隐隐于朝，既得到了心安，也经受着考验，也有政绩上的建树。能够成为一个对社会有意义的人，然后利用这一意义来做一些主观上认为可为的改变。不仅在世俗纷扰中保持了自己的理想，还能将其概念付诸实践，可以说是一种“理想社会实验”了。民国的时候出现了很多这样的人，历朝历代也不缺少这样的身影，这些人能够出现，既是其自身之幸，也是世人之幸。