芯片断供是小，EDA才是真正的命门，美国是中国市场绝对垄断者( 四 ) 美国对于华为的制裁也是长达

这不是一场灾难。像海思这样的公司将不再从EDA供应商那里获得支持，但他们依靠当前的授权还可以使用这些工具，并且知道如何使用它们。如果他们在2020年之前继续推出芯片，我不会感到惊讶。
美国海思的禁售成为法规，海思将无限期地失去授权。这将意味着海思得不到他的竞争对手能够获得的技术支持，如所有最新的补丁、更新和改进。也许当前的许可证可能已经到期，因此无法续签。
那么中国企业能用什么工具呢？他们能多快地重新培训那些从大学时代就开始依赖美国工具的工程师来使用一套全新的工具？显然会使设计芯片的速度会放缓，这会导致竞争落后于对手。
有替代品吗？
一家纯粹的中国公司可能会偷偷使用未经许可的EDA工具。事实上，这种情况被认为在中国比较普遍。我所接触到的很多纯国内公司都会在设计流程的某个环节这样使用工具。
不过上市公司，尤其像华为这样的国际大公司，就无法心存侥幸了。因为侵犯知识产权所负的法律责任太大。
也许像华为这样的公司可以使用第三方设计服务，这将绕过BIS实体名单这个问题，但这意味着要外包设计。那这会意味着不再需要大量的设计工程师。而对于海思这颗中国IC设计皇冠上的明珠来说，不可能承认它不再设计芯片，至少不是整个设计。为了解决这个问题，中国必须要有自己的EDA解决方案。
三、中国的EDA工具为什么落后
这是Stewart Randall于2019年11月发表在《Technode》上的两篇有关中国EDA软件评论文章的第二篇。
我在上周写道，电子设计自动化（EDA）工具是中国争取集成电路（IC）独立自主的一个致命弱点。虽然这些工具在全球IC市场上只占100亿美元，相对较小。但这些由美国或与美国有关联的三大龙头企业主导的工具对所有IC设计都至关重要。
这种EDA依赖带来的问题不仅仅是华为和其IC设计子公司海思的问题，不仅仅是美国实体名单上其他希望自己设计芯片的公司的问题，也不仅仅是中国所有半导体公司的问题，而是中国政府面临的问题。这听起来并不夸张，中国所有的“自主研发”芯片都在使用以美国为主的EDA工具进行设计、验证、确认等工作。中国芯片可能会抢占新闻头条，但中国政府知道中国企业并不都是像他们希望的那样自力更生。
虽然只做中国国内的企业有可能逃避版权的惩罚，但如果他们想成为全球范围内有力竞争者，则肯定会采取遵守知识产权的做法。所以中国必须开发自己的EDA工具。中国的国内公司，乃至华为，都在一直坚持开发EDA工具，不过我们尚未看到任何公开的显著成果。华为公司所做的事情并不十分透明，而中国国内其他公司所取得的成果在成熟度和功能尚存较大欠缺。
中国EDA发展滞后
文章插图
中国从80年代中期就开始在EDA研发上投入，开发出了“Panda IC设计系统” 。不过，在我来到中国后，还没有见到过真正使用这个系统的企业，所以我只能认为它并未取得成功。目前在中国比较知名的公司，包括华大九天、芯和、广立微电子、概伦电子、ProPlus、蓝海微和奥卡思微电。
但这些公司大多不能提供完整的设计流程。唯一例外的是华大九天提供完整模拟IC的设计流程，它在平板显示器方面与一些最大的制造商合作，包括，三星， CSOT ， HKC和京东方。其他客户包括理光、SK Hynix、Marvell和Sandisk 。
除了华大在它的最擅长的领域相对取得了成功之外，中国的自主EDA软件总体上一直非常艰难，不过这是什么原因导致的呢？
造成这种差距有几个原因：中国EDA工具不够全面，没有足够具备开发此类软件技能的工程师，市场准入困难，以及中国企业没有足够的渠道跟上芯片制造业发展。
什么阻碍了中国EDA的发展？
全面性：中国EDA工具根本不全面，尤其是在数字设计方面。大多数数字设计过程由Synopsys和Cadence主导。即使在设计流程的一两个阶段上，中国企业拥有具有竞争力的产品很难打入市场，因为三巨头具有支持用户从规格到生产的开发的能力而建立了行业垄断的壁垒。所以中国企业只有打造一个整体解决方案，才能开始在国内展开各种层面上的竞争，但即便如此，也会由于各种因素而困难重重。
人才：中国大部分EDA工具开发工程师实际上是为三大巨头工作的：在中国有1500多名这样的工程师，其中只有300名在国内公司工作。再看Synopsys一家公司，在全球就拥有超过5000名这样的工程师。另外想要进入EDA行业的国内企业还必须与利润更丰厚，待遇更好的行业争夺软件人才。例如在阿里巴巴、腾讯等公司进行应用软件开发，薪酬待遇要比在一家苦苦挣扎的中国EDA公司高的多。