为什么会 。

12、出现服务质量的问题？很容易想到竞争的问题 ， 现状让人们不得不怀疑“三足鼎立”的存在；公共交通又不同于其它行业 ， 具有公共福利的性质 ， 因此 ， 政府的宏观调控也起着重要的作用；从微观上来看 ， 公交公司还存在一定的管理问题 。
笔者认为 ， 就其根本原因还是“竞争”的不充分 ， 甚至已经陷入另一种形式的“垄断” 。
（一）由“竞争”陷入“垄断”自1997年雅高和中北进驻南京 ， 与南京公交总公司形成了“三足鼎立”的局面 ， 公共交通状况有了较大改善 ， 相较于上海等城市而言有自己的优势 。
然而 ， 随着时间的推移 ， 很多问题开始浮现 ， 正如上文所述 。
有人认为这是因为竞争过度 。
这种观点很值得质疑 。
根据经济学原理 ， 充分的竞争只会使得服务质量不断提高 。

13、而非降低 。
精品.南京公交行业虽是三足鼎立 ， 实际上名存实亡 。
经济学阐述了这样的经济规律：当资本家们对当前既得利益比较满意 ， 或与竞争对手实力相当 ， 短时间内无力扩大规模、减小成本时 ， 他们就会坐下来秘密瓜分利益区 ， 形成价格同盟 。
经过几年的发展 ， 南京公交行业已经比较成熟 ， 而目前在这一行业占主要份额的只有雅高、中北和南京公交总公司 。
首先 ， 公交行业本身就具有自然垄断性 ， 政府把关很严 ， 准入门槛很高 ， 并非想进入就能进入的 。
对于提供公共产品的行业把关严格是很明智的 。
然而 ， 正因如此 ， 三家竞争从宏观上看却是一种垄断 ， 人们的选择很有限 。
其次 ， 仔细观察可以发现 ， 每条线路上基本上只有一家公交公司在运营 ， 投入的资金又有限 ， 加 。

【关于南京公交资源优化配置的些许思考】14、之公交需求庞大而需求弹性小 ， 形成了“卖方市场” 参见经济学的概念.在卖方市场上,消费者是处于被动状态的. ， 垄断便形成了 。
若是真正的竞争 ， 应是每条线路上有三家公交公司在运营 ， 人们便有选择的可能性 ， 竞争压力才会存在 。
但现实情况却是三家公司运营不同路线 ， 又何谈竞争？也许会有人担心这样会浪费资源 ， 却忽视了群众庞大的需求何优胜劣汰的市场规律 。
更重要的是 ， 作为营利性企业 ， 公交公司当然希望扩大市场份额 ， 获得更多的利润 。
目前三家公交公司实力、规模相当 ， “竞争”已经陷入“瓶颈” ， 任何一家公司都不可能在断时间内在规模和市场占有率上有所突破 ， 以致远远超过其它两家 。
这种“竞争”并不能使他们的利润在可预期的范围内有较大 。

15、得增长 。
于是 ， 他们很容易达成共识 ， 退而求其次既然不能独家垄断 ， 便联合起来秘密分割市场利润 。
就着样 ， 公交行业从“三足鼎立”陷入了实质性的“垄断” 。
如此 ， 公交车司机态度不好、服务质量差、价格频繁上调等问题便很容易理解了 。
因为陷入了实质上的精品.“垄断” ， 企业不用为吸引消费者而想方设法提高服务质量 ， 便出现了现实中的诸多问题 ， 引起居民的不满 。
（二）其它原因作为公共事业 ， 公共交通与其它行业有所不同 ， 政府的宏观调控也起着不可忽视的作用 。
政府要做哪些工作？哪些该放手 ， 哪些又必须严格把关？政府不能握得太紧又不能“撒手不管” 。
就南京公交行业而言 ， 既然引入了竞争 ， 政府又没有适当放开 ， 定位比较模糊 ， 导致缺乏形成良好 。

16、竞争的政策环境 。
此外 ， 从微观上来看 ， 公交公司的管理制度存在一定问题 。
例如运力不均 ， 有空车运行 ， 这与公交公司的薪酬管理制度设计不合理有关 ， 司机空跑所拿的工资可能要高于不出车 。
这样造成了资源的浪费 ， 同时资源的优化配置问题严重 。
笔者认为 ， 南京公交问题的根源在于由“竞争”陷入“垄断” ， 其它原因或是间接导致了垄断现象 ， 或是由补充分的竞争导致的：南京公交的核心问题还要归结为缺乏真正的“竞争” 。
四、针对性的建议针对现实问题 ， 笔者提出以下可供参考的建议：（一）引入真正的竞争首先是要进一步开放市场 。
所谓的“公交线路竞标就是引入市场竞争” ， 纯属痴人说梦有限地引入竞争只能是利益重组 ， 也就是通常所说的“瓜分” ， 根本出 。

17、现不了“你死我活”的竞争市场 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0330/0021817397.html

标题：关于南京公交资源优化配置的些许思考( 三 )