行业管理、 村民自治等国家行政之外的社会管理不为行政法所调整 。
应该说 ，控权模式并不排斥对社会管理权的规范 ，对社会管理的忽略是源于我国行政至上的 传统 ， 也是社会自治欠发达所致 。
其次 ，行政法的发展强调行政程序的价值 。
行政立法制度、 行政处罚制度与行 。

7、政许可制度中 最有价值的内容就是程序部分 ，正在着手制定的行政程序法更是力求对行政权运行进行全面 的程序规范 。
无可置疑 ，立法法 、行政处罚法和行政许可法等也涉及部分实体内 容 ， 但解决的仅是个别实体问题 ， 而且很不彻底 。
如哪个机关有权设定行政处罚权、行政许 可权 ， 哪个机关有权实施行政处罚权、行政许可权等均不明确 。
行政法学界对行政法的研究虽然也关注行政主体6、行政行为 ， 但行政主体、行政行为是连接司法与行政的桥梁 ，也是司法监督行政的基础 。
司法对行政的控制是通过相对人对行政 行为的起诉和法院对行政行为的审判来实现的 。
总的来说 ，这些年来行政法关注的主要是国 家行政的程序问题 ， 而实体问题如公共 。

8、行政的范围、权限、结构、体制、手段、方式方法则 基本没有受到重视 。
再次 ，行政法的发展依赖司法 。
无论是事后控权还是事中控权都需要司法的最终保障 ，这决 定了控权模式对司法制度的严重依赖 ，需要强大的司法支持 。
而司法强大又取决于司法组织 的独立 ， 法官的高素质、司法程序的完备、司法对社会的回应能力以及社会对司法的认同 。
在我国 ，由于司法天生不足 ，因而在控权的道路上步履艰难 。
我国司法的薄弱与历史传统直 接关联 。
在历史上 ， 司法隶属于行政 ，缺乏独立地位 ，即使到现在 ，司法仍处处受制于行政 。
另外 ，到目前为止 ，我国不承认法院判例的法律效力 ，法官缺乏通过个案确认社会发展所需 要的新规则的 。

9、权力 。
对整个社会而言 ， 司法缺少造血功能和回应能力 。
最后 ，行政法发展的主要目的是救济相对人 ，保护个人的合法权益 ，通过以控权为核心的行 政法制度建构 ， 使个人自由和权利免受行政权的侵害 。
（三）社会背景 在我们这样一个缺乏司法传统的国度 ，为什么行政法发展选择了控权模式 ，确实值得认真分 析 。
从社会背景来看 ， 八十年代我国已开始经济体制的改革 ，中央对地方的分权让利 ，农村 的土地承包经营 ， 政企分开的尝试 ，私营企业的发展 ， 这一切都要求改变政府的身份 ， 重新对政府进行定位 ，要求限制政府的权力 。
控权模式的提出正是源于经济改革的需要 。
那个时 期 ， 市场取向的经济改革还没有真正启动 ，高度集权的计划体 。

10、制并没有从根本上动摇 ， 政府对经济、 社会仍有绝对的支配权 ，多元化的社会结构远没有形成 ，公共行政仍以政府管理为 主 ， 国家行政无处不在 ，行政权力十分强大 ，对行政权的恐惧也是我们选择控权模式的主要 理由 。
控权模式在很大程度上是学术界和实务界的共同选择 。
行政法学界在经历了初期的探索后 ，把行政法的发展锁定到了控权上 。
那时学界对行政法的认识还不深刻 ，对国外行政法制度的 了解也很有局限 ，7 对行政法制度的文化基础、价值功能、发展规律和依赖路径等缺乏深入 把握 ， 而控制行政权又始终是西方国家行政法治的重要组成部分 。
因此 ，控权作为行政法的发展方向也就成了学者们的首选 。
实务界对行政法的把握与学术 。

11、界有着相同的渊源 。
在缺乏 法治传统和实践 ，对国外行政法制度经验又了解有限的情况下 ，学术研究直接影响到立法实 践 。
当然 ， 当时的行政权过大 ， 对行政权控制的必要也导致了实务界对控权模式的认同 。
控权模式随着 行政诉讼法 的颁布实施而得以强化 。
行政诉讼制度建立的根本目的就是控 制行政权、 保障公民的合法权益 。
这是每一个学习行政法的人都熟知的内容 。
行政法是控权 法 ， 法学院的学生如此认识 ， 法官、 行政官员也有着同样的理解 。
行政法一旦走上控权的轨 道 ， 一发不可收拾 。
控权要解决的相关问题很多 ，仅建立行政诉讼制度远远不够 。
随后制定 的行政法律无不带有强烈的控权色彩 。
行政法的其他功能逐渐被人 。

12、们淡忘 ，其结果是控权以 外的以回应经济、社会、公共行政改革需要的其他行政法制度被远远抛在了一边 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374959.html

标题：行政法|行政法发展模式之检讨与重构(上)(一)( 二 )