1、行政法发展模式之检讨与重构（上） （一 ）我国自改革开放以来 ， 经济、社会经历着深刻而剧烈的变革 。
在这样一个重要变革时期 ， 行 政法发挥了独特的功能 ，行政诉讼法 、国家赔偿法 、行政处罚法 、行政复议法 、行 政许可法 等重要的行政法律的制定和行政法律制度的建立 ，对我国经济、 社会的发展作出 了巨大贡献 。
但就总体而言 ，我国行政法发展遵循的是控权模式 ，由于控权模式自身的局限 ，更由于我国缺乏与控权模式相对应的社会环境和文化基础 ，实践中行政法的发展仍远落后于 现实需要 ，不能为快速转型的社会提供足够的制度支撑 ，也无法为时代变迁背后的利益调整 提供法律保障 。
因此 ，对二十多年来行政法的整 。

2、体发展进行检讨反思 ， 重构行政法的发展模式 ， 构建合理的行政法结构体系实为当务之急 。
一、行政法发展模式之检讨（一）发展历程 改革开放后我国行政法的发展分为两个阶段：即从1978 年到 1989 年的重建阶段和 1989 年至今的发展阶段 。
第一阶段以 “八二宪法 ”的制定为起点 ， 确立了人民主权和法治原则 。
这一时期 ， 一方面制定 了一批政府管理急需的法律 ，如国务院组织法， 地方各级人民代表大会和各级人民政府 组织法 ， 治安管理处罚条例， 环境保护法（试行） 等 ， 并对当时的法律、法规进行了 清理；另一方面 ， 建立了相关的行政法律制度 ， 如行政立法制度、行政裁决制度 ， 行政诉讼 制度等 ，1并进行机构改革 ， 转变政 。

3、府职能 ， 以服务于经济发展的需要 。
第二阶段以 行政诉讼法的颁布和实施为标志 ，行政法进入了快速发展时期 。
随着行政诉 讼制度的推进 ， 配套的法律如国家赔偿法 、行政复议法等得以制定 。
另外 ， 为适应改 革开放的需要 ， 制定了大量的法律 ， 如立法法 、行政处罚法 、行政许可法以及各管 理领域的立法等 。
行政法律制度的快速发展强化了全社会依法行政的意识 ，依法治国、 人权 保障已被写入宪法 ， 国务院在 1999 年颁布了推进依法行政的决定， 在 2004 年又推出了 全面推进依法行政的实施纲要， 各行政机关正在为全面落实国务院对依法行政的要求进 行法治宣传和制度建设 。
政府、社会和学界的互动必将进一步推动行政法的成 。

4、熟和完善 。
（二）模式选择综观二十多年来我国行政法的发展 ， 可以看到 “控权模式 ”的主导 ， 尤其是 1989 年行政诉 讼法 的制定 ，使行政法从八十年代的迷惘中走出 ， 坚定地走向了控权的道路 。
无论学术界 对行政法的功能有多少观点之争 ， 如管理论、控权论、平衡论、服务论等都有不同的主张 ，但实践中行政法的发展选择了控权模式则是不争的事实 。
控权模式主要移植于英美国家 ，认 为行政法的核心作用就是控制行政权 ，强调通过司法程序及行政程序对行政权进行控制 。
2 在英美国家 ， 控权模式主要由以下四个方面构成： 第一 ，强调对个人自由和权利的保障 。
行 政法的宗旨和作用在于最大限度地保障个人自由和权利 ，制止任何 。

5、国家行政机关干预或限制 个人自由和权利 。
3 在一定程度上 ， 认为个人利益优先于公共利益 。
4第二 ， 注重对行政权的规范和制约 ，要求将行政权的设置和运行置于法律规制之下 。
任何没有法律明确授权的行 政行为 ， 都不具有公民必须服从的正统性而归于无效 。
5 第三 ， 突出行政程序的价值 。
英美法系的传统是以程序法见长 ，早在中世纪英国就产生了自然公正原则 ，二战后 ， 美国制定联 邦行政程序法， 全面确立了行政程序制度 ， 通过行政程序来规范和制约行政权的运行 。
第 四 ， 依赖司法权对行政权的监督 司法审查制度 来实现控权的目的 。
司法的独立和权 威是司法审查制度功能得以实现的保障 。
从我国行政法的实践来看 ， 具有明显的控权模式 。

6、的痕迹：首先 ，行政法以行政诉讼制度为发展重心 ， 强调控权 。
行政诉讼制度、行政复议制度以及国家赔偿制度的建立 ， 就是为了达到事后控权的目标 。
立法法、行政处罚法和行政许 可法的制定在很大程度上是为了与行政诉讼制度相匹配 ， 带有强烈的控权色彩 。
和英美国家行政法控制公法上的权力不同 ，我国行政法控制的主要是国家行政权 ，社会管理 不在行政法的调控范围 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374959.html

标题：行政法|行政法发展模式之检讨与重构(上)(一)