于是一些农民尤其是那些势力单薄的开始萌发家族观念 ， 寻求家族的庇护 。
”7从以上的分析可以看出 ， 由于目前乡镇管理功能的弱化 ， 家族成员之间利益的一致性 ， 致使在一些农村的村委会选举中 ， 越来越多的掺杂着浓厚的家族色彩 。
二、行政干预因素根据法制日报2002年2月18日报道 ， 2001年12月7日江苏宿豫县皂河镇阎集村举行第6届村委会换届选举 ， 镇党委副书记带队监督选举工作 。
候选人中陈翔以高票853票当选村委会主任 ， 另一个候选 。

7、人孙庭院仅得408票而落眩12月12日 ， 镇党委撤销陈翔村委会主任职务 ， 任命孙庭院为村委主任 。
此事造成很坏的影响 。
值得欣慰的是此事在上级有关部门的过问与调查下 ， 已得到圆满的解决 。
从媒体披露的情况看 ， 此类乡镇干部干预村委会选举的事例很多 ， 这只是其中一个典型案例 。
据统计 ， 在村民选举中 ， 特别使群众不满的是一些乡镇党委、政府受“人治”意识的影响 ， 随意对村委会选举工作及村民民主权力进行干涉；操纵村委会选举过程 ， 将自己的意志强加给村民 ， 使村民的选举权流于形式；或违反法定程序 ， 撤换任期未满的村委会成员 ， 侵犯选民的罢免权；更有甚者 ， 有些乡镇不经民主选举 ， 强行任命村委会成员 。
以上这几种情况的产生有复杂的深层次的原 。

8、因 ， 最基本还是传统思想、制度和经济利益方面的原因 。
传统“人治”思想的影响 。
一般说来 ， 自秦汉以来直到清末 ， 县是最基层一级地方组织 ， 由于其行政职能简单 ， 没有必要在乡级设立行政机构 ， 而只在村级设一替县政府“勾摄公事”的职役人员 。
直到民国时期 ， 始在乡级建立行政机构 ， 时称乡公所或镇公所 ， 但是其行政职能也十分简单 ， 主要替上级政府催征赋税和征兵以及维护地方治安1 。
新中国成立以后 ， 政府对村一直实行行政控制的制度 ， 尤其是人民公社时期对村一级的控制更加严密 ， 在公社和大队之间是一种非常强的行政关系 。
从以上行政管理的历史演变过程可知 ， 村民自治以前中国的政府管理基本上是处于“人治”的环境之中 。
“人治”文化源远流长 ， “权 。

9、大于法”的观念根深蒂固 。
这种传统文化思维影响着社会的每一阶层 ， 包括掌权者和普通百姓 。
由于“思想支配行为” ， 以致造成村委会选举过程中行政违法行为时有发生 。
乡政管理与村民自治权责影响 。
国家对乡村的管理要通过乡村来实现 ， 由此赋予村民委员会天然的行政功能 ， 正因为如此 ， 实际上村委会扮演着办理政府事务和村民事务的双重角色 。
乡政管理与村民自治的交叉压力 ， 使村委会政务和村务相互冲突 ， 行政权和自治权相互博弈 。
在博弈中“村民委员会双重角色存在内在的紧张行政干预往往占上风因为与行政权力所拥有的强大组织和强制资源相比 ， 分散的农民力量实在太微不足道了 。
这也正是强大的行政干预会造成自治效能弱化 ， 许多村民委员会只是基层政府 。

10、附属物的重要原因” 。
2现实中 ， 我们形式上建立了一套法规完整、结构具备、人员落实的村委会自治组织 ， 但在治理上仍是过去传统的行政命令管理模式 。
据华中师范大学农村问题研究中心徐勇、张厚安两教授统计分析 ， 目前这类行政化村占全国村庄总数的60%以上 。
由此可见 ， 行政权与自治权划分不清也是导致行政干预的一个重要因素 。
经济利益影响 。
物质决定意识 ， 意识支配行为 。
由于乡镇干部与村干部在经济上有着千丝万缕的联系 ， 自然乡镇干部就会力保某些村干部当选 ， 如果此村干部落选 ， 就只好采取行政命令的方式 ， 撤换当选村委会主任 。
说穿了 ， 乡镇干部是“拿人钱财 ， 替人消灾” ， 完全是为个人利益着想 。
那种认为农民素质低下、缺乏参政的热情、不适 。

11、合搞民主选举的说法 ， 也许只是他们干涉村民选举的借口 ， 其醉翁之意在于金钱 ， 在于物质利益、个人利益 。
这也许是当前干预村民选举的一个最重要的原因 ， 他们才是农村基层民主政治建设真正的绊脚石和拦路虎 。
只是这样的事例比较隐蔽 ， 不易揭发暴露而已 。
此外 ， 乡村干部素质问题 ， 也是不可忽视的因素 。
三、经济利益因素国内外的历史经验表明 ， 经济利益驱动是民主政治发展最本源的动力 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0814/0023697694.html

标题：村民委员会|村民委员会选举影响因素分析论文( 二 )