并且进一步指出：社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义 。
按照公正司法和严格执法的要求 ， 完善司法机关的机构设置 ， 职权划分和管理制度 ， 从制度上保障审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权 。
十六大报告的精神为我们进行社会主义宪政建设指明了方向 。
本文所涉及到的一些关键问题 ， 如 ，。

23、高检法律解释权的正当性、合法性问题；检察机关的性质与检察权的属性问题；司法权的界定问题；等等 ， 都是一国宪政运行中非常重要的问题 。
长期以来 ， 由于我国宪法中对上述问题并没有进行过明确的规定或界定 ， 致使我们对法制建设过程中出现的许多问题感到茫然和无措 。
科学而完备的宪法 ， 健全的法律体系 ， 是宪政建设赖以发展的自身条件 。
我们要建设社会主义法治国家 ， 首要的就是以宪法为核心对法制建设进程中出现的各种问题进行规制和调整 。
本文的论述主要是在应然法的层次上对一些问题进行了理论分析 ， 为使我们能从实然法的层次来解决上述问题 ， 从推进法治的角度出发 ， 我们提出几点建议 ， 权做抛砖引玉之想：1.取消最高检察院的法律解释权；这样一 。

24、种制度创新是需要犹如壮士断腕的勇气 。
权衡利弊 ， 我们应该会得到正和的博弈结果 。
其一 ， 此举将削弱检察院地位和作用的顾虑是不必要的 。
因为法治状态下公权机关的权威性不应以权力的包揽为前提 ， 任何机关都是权力有限的机关 ， 其权威的树立只能来自于权力行使的正当性和合法性 。
其二 ， 法院和检察院之间权力结构的设计要点在于权力的相互制衡 ， 不在于平衡式的权力均等分配 。
我国一直存在的政法委协调案件制度以防范和避免检、法机关的冲突为宗旨 ， 无疑是制度设计的误区 。
其三 ， 此举并不会影响检察院的执法水平和效率 ， 也不会因为检察法律解释的取消导致检察机关的执法混乱 。
因为当检察院不行使最终的判断权时 ， 检察行为的不法和失当都可通过审判行为 。

25、予以匡正 。
2.在宪法中对我国检察机关的性质 ， 包括检察权的内涵与外延进行重新界定 。
由于以往宪法中 ， “检察机关是国家法律监督机关”的规定过于宽泛 ， 因此我们建议：将宪法第129条修改为“中华人民共和国人民检察院是国家的检察机关 。
”并进一步规定检察机关的唯一权能就是检察权 ， 将检察机关的法律监督职能纳入到检察权的内涵中去 。
3.在宪法中应明确司法权的概念 ， 这是我国进行司法体制改革的宪法前提 。
也是解决目前司法解释诸多弊端的根本途径 。
参考文献：1本文是在最一般学理意义上使用法律解释权的概念 ， 而并非指宪法、立法法所规定的法律解释权 。
作者注2美E博登海默：法理学法律哲学与法律方法 ， 邓正来译 ， 中国政法大学出版社19 。

26、99年版 ， 第335页 。
3汉密尔顿：联邦党人文集 ， 商务印书馆1982年版 ， 第392-393页 。
4张千帆：西方宪政体系（上册） ， 中国政法大学出版社2000年版 ， 第43页 。
5法国所建立的宪法委员会制度 ， 虽然既有抽象性法律文件审查权 ， 而且在上世纪70年代后甚至关注普通司法机关的个案审判的合宪性问题 ， 但其依然被人们更大程度上视为一个政治性的机关 。
作者注 。
6检察机关是否是司法机关 ， 目前在我国理论界充满了激烈的争论 。
我们原则上也抱持检察院不是司法机关的主张 。
本文所用的司法机关的称谓 ， 借用我国过去约定俗成的一些提法 ， 其目的在于讨论问题的交集性 。
作者注 。
7参见孙谦、刘立宪主编：检察理论研究综述 ， 中国检察出版社2 。

27、000年版 ， 第19页 。
8龙宗智：论检察权的性质与检察机关的改革 ， 载法学1999年第10期 。
9陈卫东：我国检察权的反思与重构以公诉权为核心的分析 ， 载法学研究2002年第2期 。
10参见前引7 ， 孙谦、刘立宪主编书 ， 第20页 。
11参见前引7 ， 孙谦、刘立宪主编书 ， 第22页 。
12谢鹏程：论检察权的性质 ， 载法学2000年第2期 。
13程荣斌主编：中国刑事诉讼法教程 ， 中国人民大学出版社1997年版 ， 第96页 。
类似的观点参见：周士敏：论我国检察制度的法律定位 ， 载人民检察1999年第1期 。
张智辉：法律监督辨析 ， 载人民检察2000年第5期 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0815/0023727962.html

标题：法律|法律解释权与宪法思考论文( 五 )