【两案看|论从两案看我国海洋权益斗争面临的国际司法干预挑战】12、以美国对其军事渗透违反国际法为由将美国告上国 际法院、而国际法院坚持审理此案并作出对美国不利的判决后 ， 美国收回了其同 意将管辖权授予国际法院的概括性承诺 。
就国家而言 ， 决定是否选择国际司法和仲裁的方式来解决争端 ， 除了案件获胜之外 ， 参与条约时的承诺、国际信誉、对外开放和参与国际合作的利益等 ，都是考虑因素 。
而国际法官们所应考虑的 ， 则是在既定法律框架和政治秩序下 ，如何以事实为依据、以法律为准绳对具体纠纷进行裁判 ，实现个案公正 。
如果法 官们过多地考虑政治问题 ， 甚至主动谋划国际政治格局 ， 在当前的国际社会结构 条件下注定要掀起波澜 。
两案对我国处理周边海洋权益争端的启示就咨询意见案而言 ， 中国政府一直反对 。

13、国际海洋法法庭单方面行使咨询管 辖权 ， 形成这样的立场主要是担心周边国家有可能将南海或东海争议提交咨询 ，这显然与中国坚持的由直接当事国谈判解决争端的主张相抵触 。
查戈斯案对我国具有更加直接和现实的意义 。
菲律宾于20XX年单方面将南海争议提交国际仲裁 ， 本质上就是把中菲之间的南海岛礁主权争议包装成海洋 管辖权问题 ， 对此中国政府一直反对仲裁庭行使管辖权 。
值得注意的是 ， 南海仲 裁案菲方代理律师来自美国的保罗莱克勒正是查戈斯案毛里求斯一方的代理律 师 。
而在中菲南海仲裁案中 ， 菲方指派德国籍的鲁迪格沃尔夫卢姆法官为仲裁员 ，此人正是查戈斯案仲裁庭成员 ， 致力于推动仲裁庭权力的扩张 。
一段时间来 ， 中国通过庭外法律 。

14、斗争的方式应对南海仲裁案 ， 取得了一定成效 ， 仲裁庭决定20XX年7月开庭先行审理对案件的管辖权问题 。
如果仲裁庭 能够尊重查戈斯案判决的先例 ， 理应裁决不对菲律宾提交的诉讼请求行使管辖 权 。
但本案也有不容乐观的一面 。
除了菲律宾的法律顾问团队会从查戈斯案吸取 教训、沃尔夫卢姆法官可能更加强势外 ， 我国目前的处境也不可与当年的英国同 日而语：作为运用国际法进行国际斗争最富经验的国家 ，英国出庭参加了仲裁程 序并提交了大量书面抗辩 。
长远来看 ， 应当考虑多种途径化解国际司法和仲裁机构因权力扩张而对我 形成的司法干涉风险 。
首先 ， 在外交层面 ， 尽可能与一些国家特别是大国形成统 一战线 ， 对国际司法机构权力界限问题达成共识 ，在国际组织中采取必要外交手 段限制国际司法机构权力扩张 。
其次 ， 适当加大参与国际司法和仲裁机构的力度 ，推动相关机构规约和程序规则的修订完善 。
作为政治大国 ， 中国在重要 国际司法机构中一直选派有法官 。
但不可否认的是 ， 在这些国际机构中 ， 中国籍 国际职员的数量严重不足 ， 阻碍了中国法律和政治文化在相应国际机构中显示影 响 。
另外 ， 也要加强对国际诉讼和仲裁制度以及英美普通法制度和文化的学习研 究 。
国际司法和仲裁在实践中借鉴了大量英美法制度 。
如果中国在积极参与全球 化的道路上不想被排除在这一领域以外 ， 不想背负败诉的巨大风险 ， 那么主动学 习研究、敢于亲身实践终将是必不可少的 。
。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0820/0023837347.html

标题：两案看|论从两案看我国海洋权益斗争面临的国际司法干预挑战( 三 )