1、论从“两案”看我国海洋权益斗争面临的国际司法干预挑战20XX年3、4月间 ， 根据联合国海洋法公约设立的国际仲裁庭和国际 海洋法法庭分别对两起案件作出了裁决和咨询意见毛里求斯诉英国查戈斯群岛 海洋保护区仲裁案（以下简称查戈斯案）和次区域渔业委员会提交的专属经济区 非法捕鱼的船旗国责任问题咨询意见案（以下简称咨询意见案） 。
两起案件分别牵 涉两大国际法前沿问题：领土、海洋混合型争端案件的管辖权困境 ，国际海洋法 法庭的咨询权能问题 。
针对这两大难题 ， 国际仲裁庭和海洋法法庭的裁决反映出 法官们对自身权力所持立场不尽相同 。
立场冲突背后隐藏的是当前国际争端解决 机构在权力自限与权力扩张的博弈 。
这种权力扩张倾向 。

2、已经开始侵蚀国家这一国 际社会最主要行为体希望通过主权行为决定的事项 ， 甚至于不知不觉中重塑着国 际秩序 。
司法干涉作为国际司法和仲裁机构对平权国际社会结构形成挑战 ， 应引起我国高度关注 。
查戈斯案背后的国际司法干涉倾向查戈斯案始于20XX年 。
它之所以引起关注 ， 是因为毛里求斯将其与英国 之间围绕查戈斯群岛的领土主权争议包装成了海洋管辖权问题 ， 仲裁庭如何裁 决 ， 关乎英、毛两国的利益 ， 关乎仲裁庭如何看待自身的权力界限 ， 也预示着国 际仲裁庭未来如何对待类似案件 。
查戈斯群岛是英国在印度洋上的领地 ，位于印度洋中部 ， 最早由葡萄牙航 海家达伽马在15世纪发现 ， 18世纪初被法国占领 ， 1810年被英国占领 。
1814。

3、年 ， 该群岛被法国根据维也纳和约正式割让给英国 ， 成为英属毛里求斯的一 部分 。
1965年 ， 作为获得独立的附加条件 ， 毛里求斯同意该群岛从英属毛里求 斯的领土中分离出去成为英属印度洋领地 ，英国则承诺毛里求斯仍可在该海域享 有捕鱼权 ， 当该群岛不再具备军事作用时 ， 英国将向毛里求斯归还该群岛 。
毛里 求斯独立后 ， 一直通过各种渠道催促英国归还该群岛 ， 英国不仅置若罔闻 ， 还驱逐了岛上原住民以建设军事基地 。
20XX年4月 ， 英国外交部宣布 ， 在查戈斯群 岛建立世界最大的海洋保护区 ， 范围覆盖自该群岛向外200海里的全部海域 ， 禁 止商业捕鱼、深海采矿等行为 。
毛里求斯对此表示愤怒 ， 20XX年 12月根据联合国海洋法公约就英国 。

4、设立海洋保护区合法性问题提起国际仲裁 。
在诉讼请求中 ， 毛里求斯不仅要求仲裁庭裁定英国设立海洋保护区的行为侵犯了毛里求斯的 合法权利 ， 还要求裁决英国不是有关海域沿岸国 ， 无权划设海洋保护区 。
不可否认 ， 英国在殖民主义时代所推行的政策诸如随意分裂殖民地国家固 有领土 ， 极大伤害了第三世界国家的主权权益 。
在非殖民化及国际关系民主化之 后 ， 英国依然凭借其在国力等诸多方面的优势 ，在关乎其重大国家利益的事项上 拖延履行国际义务 。
但这些问题并不是根据 联合国海洋法公约 所设立的仲裁 庭能够加以评判的 。
仲裁庭只能审议并裁决公约所规定的事项 ， 即各缔约国 对海域的管辖权及其在海上活动的权利义务 ， 对超越上述范围的事项均 。

5、不能行使 管辖权 。
在审理查戈斯案过程中 ， 五位仲裁员对此产生了分歧 。
部分仲裁员宣称 ，仲裁庭不仅在判断查戈斯群岛主权归属的问题上不超越权限 ， 而且还应该对非殖民化时代英国在国际事务中的所作所为的合法性加以判断 。
如果按照美国法学家 凯尔森的说法 ， 国际司法机构是具有法庭性质的国际机构 ， 那么 ， 部分仲裁员的观点不仅漠视了仲裁庭国际机构的特点 ，而且模糊了其法庭性质 。
实际上 ， 持这 种立场是危险的 。
首先 ， 国际机构不是世界政府 。
国际机构在国际法上的地位是与主权国家 平等的 ， 它们的职权范围是各个成员国通过缔结组织协定的方式确定的 。
如果这些机构超越组织协定规定的权限 ， 就违背了成员国组建该机构的目的 ， 其权力扩 张必 。

6、将破坏既有秩序的和谐稳定 。
其次 ， 国际司法和仲裁机构不是一般的国际机构 ，应在行使职权过程中承 担更多的谨慎义务 ， 即司法节制原则 。
这是因为 ， 司法具有被动性的特点 ， 司法 机构不能主动寻找社会纠纷进行裁判 ，不能像行政机关那样路见不平就出手 ，只 能根据当事方的请求受理案件 ， 案件的审理也必须遵循严格程序 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0820/0023837347.html

标题：两案看|论从两案看我国海洋权益斗争面临的国际司法干预挑战