1、国际商事法律救济论文尽管各国法律对于合同的定义表述不一 ， 但对合同的基本内涵也即合同成立的核心要件的认识还是比较一致的 ， 即合同是当事人的合意即指两个或两个以上当事人依法达成的、具有法律拘束力的意思表示一致的协议 。
根据合同法的一般理论 ， 合同成立的一般要件主要有如下三点：第一 ， 当事人有订约能力 ， 这通常涉及到当事人的民事行为能力、代理授权或对合同标的的合法处分权等事项；第二 ， 当事人达成合意 ， 即当事人通过对要约的承诺 ， 或其他能充分表明其合意的行为诸如拍卖、投标等事项而达成意思表示一致；第三 ， 合同的内容与形式合法 ， 不违背社会公益 。
如果合同成立要件未能得到或未能全部得到满足 ， 则意味着合同的成立过程存在瑕疵 。
。

2、由此导致合同的履行缺乏正当基础 ， 最初订约时当事人所合理期待的合同目的也就无法实现或无法全部实现 。
但考虑到当事人的订约能力、合同内容或行使的合法性以及社会公益这些问题本身的复杂性以及不同的国内法对此类问题的处理方式迥然不同的现实情况 ， 在此本文的论述将只涉及到合同成立过程中存在的“合意瑕疵”的救济问题 。
而就国际商事合同的调整规则而言 ， 目前国际上一个最为重要的法律文件就是1994年国际统一司法协会通过的国际商事合同通则（UNIDROITPrinciplesforInternationalCommercialContracts,1994.以下简称守则）1 。
该法律文件对国际商事合同的实践影响深远 ， 在很 。

3、大程度上起到了示范合同的作用 ， 为各国商人所广泛采用以作为其合同条款的补充或解释依据 。
虽然通则基本上属于商人法（lexmerctoria）的范畴 ， 而不是一个国际性公约 ， 不具有强制性 ， 完全由合同当事人自愿选择适用 。
但是 ， 由于它尽可能的兼容了不同文化背景和不同法律体系的一些通用的法律原则 ， 同时还总结和吸收了国际商事合同中所广泛适用的惯例和规则 ， 并在本质上充分灵活的考虑到由于国际技术和经济的发展所带来的不断变化的情势对国际商务实践所产生的影响 ， 因而对于指导和规范国际商事合同具有相当大的影响力 。
因此 ， 本文的论述将以通则的规定为主要依据 ， 同时参考和我国合同法的相关规定 。
所谓合意瑕疵（DefectiveM 。

4、eetingoftheMinds） ， 即指当事人的意思表示不真实 ， 存在诸如重大误解、欺诈、胁迫、重大失衡等情形 。
依据通则的有关规定 ， 针对合意瑕疵的救济措施主要有宣告合同无效和损害赔偿两种 。
鉴于篇幅所限本文拟仅对宣告合同无效加以阐述 。
在此必须首先明确“宣告合同无效”（AvoidanceoftheContract）一词的确切涵义 。
联合国国际货物销售合同公约（1980）（UNConventiononInternationalSalesofGoods,1980）中也有“宣告合同无效”这一表述 ， 但公约是将之作为一种合同履行中的违约救济方式 ， 与通则中作为违约救济方式之一的“终止合同”（Terminatio 。

5、noftheContract）这一术语,以及我国合同法中的“解除合同”一词属于同一范畴 。
而通则则是将该表述作为针对合同成立过程中存在的合意瑕疵的救济方式之一 ， 其行使需要当事人的主张 ， 这与合同法中的“撤销合同”一词属同一范畴 。
另外 ， 我国合同法中的“无效合同”一词则是指由于合同的内容或目的不合法或有违社会公益或国家利益而当然无效 ， 无需当事人的主张 ， 有关机关在处理此类合同时可以在其职权范围内依法直接“宣告”其为“无效合同” 。
而本文的“宣告合同无效”则是指当事人的一种救济权利 ， 必须通过向法院或仲裁机关主张来行使 。
依据通则的规定 ， 当事人可以宣告合同无效的情形主要有如下几种： 第一 ， 错误（Mistake 。

6、） 。
一方当事人可因错误而宣告合同无效 。
所谓错误 ， 依据通则第3.4条的规定 ， 是指在合同订立时对已经存在的事实或法律所作的不正确的假设（erroneousassumption） 。
根据第3.4条的注释规定 ， 错误可分为事实错误（mistakeoffact）和法律错误（mistakeoflaw）两种 。
但并非所有的错误都能导致宣告合同无效 ， 依据通则第3.5条第（1）款的规定 ， 只有此错误在订立合同时如此之重大 ， 以至于一个通情达理的人（areasonableperson）处在与犯错误方的相同情况下 ， 如果知道事实真相 ， 就会按实质不同的条款（onmateriallydifferentterms）订立合同 ， 或根本不 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0821/0023864285.html

标题：国际|国际商事法律救济论文