12、其他资格的相互认可（article 57 of the Treaty of Rome）;
能力资格的移民要通过欧洲职业资格认证;
某些实体部门通过干预和认可也可以授予职业资格 ， 法国职业资格部门（CQPS）就是这样的例子 。
综合这三种“需求”概念 ， 可以说 ， 法国职业教育培训系统与欧洲模式最多是在描述的基础上一致 ， 即都以“职业标准”为基础 。
法国职业教育培训系统的特点在于强调“需求”的多样性 ， 因此 ， 在国家统一的职业教育培训系统中存在着各个子系统以及调节程序 ， 例如 ， 在法国各实体部门的职业资格认证越来越受到社会的认可 。
其次 ， 法国国家职业资格体系的形成和发展是一个渐进的、不断遭受质疑的过程 。
而国家职业资格框架不 。

13、可能一蹴而就 ， 它必然是渐进过程的结果 。
其大致的阶段如下5：首先是建立国家层次的架构 ， 尤其是开发评价标准和评价形式以及建立合作关系模式;
然后 ， 进入“渗透”阶段 ， 这个阶段旨在使教育培训的途径多样化 ， 同时让多样化的途径之间能够相互渗透 。
在这个阶段会产生职业教育培训一般化、特殊化以及模块化等问题的争论;
最后 ， 建立国家统一的职业资格名录和先前学习认定 。
如果说法国职业资格体系是连贯性的 ， 那么 ， 这种连贯性表现为工具上的一致性而不是概念上的一致性 。
之所以说法国职业资格体系具备连贯性 ， 主要是因为它提供了一个教育培训与职业资格等级分类表（见表1） ， 这个表格试图在不同职业所要求的能力与所具备的能力之间建立联系 。
尽管 。

14、资格或能力标准的描述得到了人们的认可 ， 但并没有真正的科学证据予以支持 。
这些标准只是实践经验的一个抽象化结果 ， 具体定义往往依赖于职业资格证书的颁发机构 。
换言之 ， 法国国家职业资格体系的理论基础是工具主义的;
欧洲职业框架的八层级“知识、技能、能力”模型的连贯性则主要取决于用户的评价（value） ， 而评价始终是一个不断争论的话题 。
从法国的“培训等级分类表”逐步过渡到“职业资格等级分类表”的过程中 ， 国家框架不断地遭受质疑 。
原则上 ， 如果职业资格的纳入申请没有被批准 ， 那么它们将不会登录在国家目录中;
但有足够知名度的组织却可以颁发被劳动力市场所认可的专用证书 ， 而不必强制接受国家职业资格委员会的管制 。
如果州政府 。

15、决定资助获取某种职业资格的培训 ， 那么 ， 该职业资格就需要纳入国家目录之中 。
这些都表明法国职业资格框架关注空间的不断变化 ， 而正是空间边界的变化将人们带入了关于职业资格框架公平性和公正性的论争“漩涡” 。
最后 ， 在鼓励教育培训系统增进对所有用户的透明性上 ， 法国主要从两方面入手：一是增进职业资格与劳动力市场之间关系的透明性;
二是增进教育培训/资格系统内部的易明性 。
20世纪70年代 ， 法国的雇主经常表示道 ， 他们只是通过自身的学习经验和自己孩子的学习经验来了解教育培训系统的 ， 可见教育培训系统对劳动力市场上的雇主而言就像一个“黑箱” 。
但到了20世纪80年代 ， 情况发生了本质性的变化 ， 年轻人的就业危机让文凭/证书成 。

16、为了越来越多雇主的选择标准 ， 雇主们不得不去了解职业教育培训的过程和结果 ， 而职业资格框架的建立更是促进教育培训系统面向雇主的透明性 。
增进教育培训系统面向雇主的透明性与法国的社会中一直存在的“文凭崇拜”是相对应的 ， 为了增进对文凭的了解 ， 法国行业甚至联合签署一份集体协议 ， 在文凭的等级、专业性与行业职业分类之间建立了联系 。
教育培训/资格系统内部的易明性主要是对系统用户和计划者（策划者）的易明性 。
就对系统用户的易读性而言 ， 职业资格框架的存在为所有的个体提供了一个工具 ， 去了解全国职业资格认证目录和公司对先前学习经验的评估程序 。
这与法国平等主义的传统是相联系的 ， 也是与法国职业资格（文凭、证书和部门职业资格） 。

17、子系统相对分离的特征联系在一起的6 。
对于策划者而言 ， 要增进教育培训/资格系统内部的易读性 ， 就必须减少职业资格的供给 。
这样 ， 他们才能利用有限的时间和精力去理解所有的职业资格 。
法国教育部似乎已经做出很大的努力去减少文凭数量 ， 但是 ， 在某些领域中对认证资格的需求却不断增长 ， 这导致教育部的努力未能产生明显的效果 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023897087.html

标题：法国|法国职业教育培训体系的发展、特点与启示( 三 )