6（P45）在不动产交易领域 ， 登记制度可以解决这一难题 ， 由政府设立的登记机关 ， 用政府的公信力保证了所有权的有效性 ， 交易双方可以以此为凭证 。
但是 ， 在动产交易领域 ， 由于设立登记制度的成本过高 ， 解决这一难题还有两种路径 ， 一是原始所有权规则 ， 允许原始所有权人有随时的追及性效力；二是善意取得规则 ， 只要卖方的权利外观完好 ， 买方是善意的 ， 交易的顺利进行就得到了保证 ， 无论该卖方是不是原始权 。

7、利人 ， 一旦交易完成 ， 买方就不必担心交易安全 ， 在这种意义上 ， 可以说法律真正地保护了交易的安全 。
而我们之前在分析中所使用的交易安全概念只是不完全的交易安全 ， 因为买方一旦以善意买到了遗失物、盗赃等物品 ， 仍旧要承担返还原物的风险 ， 所以其交易并不是真正的安全 。
在经济学分析的视野之下 ， 善意取得制度的合理性来自于对市场交易的鼓励和刺激 ， 不合理之处在于对所有权有效性的侵犯 。
经济学中的善意取得制度 ， 可以看作是一种解决动产转让过程中出现的侵犯所有权的有效性问题的方法 。
（二）经济学方法的分析框架和思路以上是对善意取得制度背后的经济学理论的解释 ， 这种解释本身带有经济学论证的方法论特点：第一 ， 统一的价值目标效率 。
上文 。

8、中对财产权正当性的论证全部从效率这一目标展开 ， 经济学理论认为依靠法律来实现公平正义是不太可能的 ， 用法律来实现公平正义会妨碍其他法律目标的实现 ， 而用所得税机制则不会产生这种结果 。
第二 ， 统一的理论预测理性人 。
理性人假设是贯穿经济学的基本假设 ， 上文中的善意取得制度之所以会对盗窃行为形成激励 ， 就是因为盗窃者也是理性的 ， 其盗窃行为的收益很高 ， 而盗窃成本很低 。
第三 ， 统一的分析框架财产权 。
在经济学中 ， 所有对权利的论证都是在有关财产权的正当性的基础上展开的 ， 其他制度的存在都只是为了解决其中的一些矛盾或者不一致性 。
三、经济学的统一分析方法 （一）传统法学的不堪承受之重价值判断善意取得制度产生的背景是所有权神圣 。

9、原则 ， 这种原则贯穿于物权法之中 ， 指导其理论构建 。
但是 ， 公示公信原则也是物权法中的基本原则 ， 两大基本原则产生了冲突和矛盾 ， 作为最终妥协的产物 ， 善意取得制度才得以产生 。
而两大基本原则的冲突 ， 从更深的层次来讲 ， 可以视为法治的可预测性、稳定性和个人权利的正当性、神圣性之间的矛盾 ， 是法律内在价值的矛盾和冲突 。
从更广泛的意义上讲 ， 在法律之中 ， 原则与原则之间的抵牾和冲突非常普遍 ， 几乎所有制度的创设都要做相应的价值权衡和判断 ， 法学前行的每一步都要做出价值判断 。
但是 ， 在当前这样一个多元性价值不断发展的社会 ， 如果要在普遍适用的法律中做出清晰明确的法律判断 ， 则是不太可能的 ， 这样会带来非常大的社会成本 。
更进一步说 ， 在 。

【法学|法学分析法与经济学分析法的异同】10、当前中国这样一个急剧转型的社会中 ， 如果想在相对稳定的法律中实现可以长久适用的价值判断也是不太可能的 ， 比较好的解决之道就是采用经济学的分析方法 。
（二）经济学的阳光价值原则的统一性在经济学中 ， 经济学的论证就展示了其统一而清晰的一面 。
用经济学原理来解释善意取得制度 ， 统一的价值目标效率指导了所有的制度创设 。
统一的理论假设将纷繁复杂的法律制度予以最大程度的简化 ， 取消了其中的所有权神圣、公示公信等原则的不断冲突和矛盾 ， 也取消了法律的价值权衡和取舍 ， 在善意取得制度中就是法治的可预测性、稳定性和权利的正当性、神圣性之间的矛盾 。
可以说 ， 经济学的统一分析方法就像一道灿烂的阳光 ， 照进了法学的空间 ， 重述了法学中相互交错的、彼此矛盾的分析进路 ， 取而代之的是统一而清晰的分析方法 ， 将原本阴暗、狭小的法学空间照射得宽广而明亮 。
作者：宋晨翔单位：中国政法大学法学院第 6 页 共 6 页 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023897096.html

标题：法学|法学分析法与经济学分析法的异同( 二 )