12、 ， 因为即使一方对最小成本避免损失做出了错误的判断 ， 也会通过双方的自愿交易来调整 。
比如在科斯定理中提到的工厂污染案例 ， 如果居民享有不受污染的权利 ， 在财产规则的保护下 ， 居民有权要求工厂停止污染 ， 但是如果工厂的收益远远大于居民从免受污染所获得的收益 ， 工厂就会与居民进行谈判交易 ， 赔偿居民因污染而遭受的损失以换取继续生产的权利 。
由于不可让渡规则已经被排除 ， 现在我们就来讨论是用财产规则还是责任规则来进行权利配置 。
卡拉布雷西和梅拉德提出 ， 法律规则的选择与交易成本的高低有着直接的关系 ， 就是因为某些情形下自愿交易的成本过高 ， 不可能期待当事人自愿交易来实现资源配置的效率最大化 ， 所以才需要责任规则 ， 这其实也是对财 。

13、产规则的一个补充性规则 。
我们以广场舞大妈和附近居民举例 ， 法律规定居民享有免受噪音污染的权利 ， 那么大妈会采取更换场地、买耳机或者给居民补偿的方式来与居民进行权利交易 ， 这就涉及大妈们和居民们对该权利估价的问题 ， 大妈们认为带耳机的方式跳舞根本没有办法尽兴 ， 而更换场地在交通上非常不便 ， 给居民损失进行补偿觉得费用太高 ， 于是居民和大妈进行自由交易的话 ， 双方对权利的估价是不一样的 ， 完全按照双方自愿交易 ， 定价就没有办法达成 ， 财产规则下权利不经过权利拥有者的同意就不得使用 ， 要使用的话就必须经过自愿交易的方式和权利拥有者达成一致 。
而在不断的“谈判”的过程中 ， 经常扯皮 ， 交易成本较高 ， 不利于优化经济效率 。
所以 ， 财产规 。

14、则并不适合用来解决大妈们和居民之间的权利冲突 。
我们再来看责任规则 ， 在适用这种规则的情形下 ， 权利交易不取决当事人的自愿定价 ， 而是一个“客观的”定价 ， 也就是国家给出的定价 ， 这种价格是法定的 ， 它剥夺了当事人自愿定价的权利 ， 国家公权力部门都可能有权定价 。
这时 ， 大妈和居民的交易就掺进了国家干预的色彩 ， 大妈和居民可以自由协商 ， 只要可以达成一致 ， 但是如果权利交易没有办法进行的话 ， 大妈就得按照国家制定的法定的价格支付给居民 ， 这是具有一定的强制性的 。
这样就不会出现在财产规则中出现的情况 ， 更有利于交易的达成 。
因榇舐杳蔷筒坏貌蛔约合氚旆解决问题了 ， 在不妨碍居民免受噪音污染权的前提下进行跳舞这种方法应该是交易成本最低 。

【法律|法律经济学理论下广场舞纠纷解决】15、的 。
综上所述 ， 应该把权利配置给居民后再使用财产规则来解决广场舞参与者和居民之间的权利冲突 。
其实像广场舞这样引发的冲突在现实生活中是很常见的 ， 我们不能说一旦一方侵犯了另一方的权利就要坚决制止侵犯方的行为 ， 我们要结合法律经济学的理论来分析哪种权利交易的方式是最优的 。
先确定权利给哪一方 ， 再选择某一规则适用 ， 促进权利交易的达成 ， 这样才有利于资源的最优配置 ， 实现效率的最优化 。
参考文献 1凌斌.法律救济的规则选择：财产规则、责任规则与卡梅框架的法律经济学重构J.中国法学 ， 2012 ， （06）：525. 2田洪.科斯定理中产权概念的法学解析J.东北师大学报（哲学社会科学版） ， 2011 ， （02）：209211. 3高云虹.“科斯定理”与科斯理论的核心思想读“社会成本问题”J.兰州商学院学报 ， 2006 ， （01）：1822.第 8 页 共 8 页 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023897561.html

标题：法律|法律经济学理论下广场舞纠纷解决( 三 )