1、融资性担保公司风险管理自中国银监会等七部委于2010年联合 发布融资性担保公司管理暂行办法以来 ，融资性担保业务逐步走上了依法合规经营 的轨道 。
一方面 ， 其为中小企业提供融资服 务和促进地方经济发展的能力和作用曰益 显现 ， 特别是在国际金融危机爆发后 ， 担保 机构在缓解中小企业贷款难、促进中小企业 发展等方面起到了重要作用 ， 取得了较好的 社会效益 。
另一方面 ， 银行业金融机构等债 权人对融资性担保业的认可度也与曰倶增 。
然而由于银行、担保公司及被担保企业各自 考虑问题的角度不同 ， 特别是担保公司在利 益的驱动下 ， 经营过程中暴露出相关法规和 社会信用体系不健全、担保机构运作不规 范、内部管理混乱 ， 甚至有违法 。

2、违规抽逃资 本金等问题 。
合作银行有效监管缺失 ， 风险 识别和控制能力不到位 。
这些问题都有待规 范 ， 亟待解决 。
一、现状及问题2012年 ， 江西省农发行同25家担保公 司合作 ， 终止了4户不按规定补足风险保证 金等出现异常情况的担保公司 ， 已担保贷款 190亿元 ， 共涉及农业小企业和粮食加工企 业120户 ， 占该类企业的39.5% 。
其主体资 格均合法有效 ， 担保意愿真实 。
未发现对外 担保增加、被查封、冻结等权利受限制情况 。
未发现关联企业互保现象和不良信用记录 。
各担保机构均能按农发行担保公司管理办 法的要求去执行 ， 有效保证了贷款第二还款 来源的可靠性 。
总体来说 ， 选择担保公司作 为农发行贷款担保是可行的 ， 但从不 。

3、同的角 度分析和解剖 ， 至少有三个方面需要加强和 完善 。
(一-)从担保公司看 ， 风险补偿机制有待 健全 。
一是盲目追求利益 ， 担保公司的指导 思想是多多益善 ， 超负荷担保 。
按照农发行 目前对担保公司业务合作管理办法 ， 以国有 控股担保公司为例 ， 其对外担保放大倍数最 高可达10倍 ， 对净资产仅1000万元、总资 产1亿元的企业来说 ， 其最高担保融资额可 达1亿元 ， 按目前担保行业收取的1.5% 2.5%担保费来计算 ， 其一年可收取担保费用 150-250万元 ， 而按担保责任额10% ， 担保公 司仅需存入担保风险保证金1000万元 ， 目 前存贷款利差为3% ( 一年期存款利率为 3% ， 一年期贷款利率为6% ) ， 即担保公司一 。

4、 年需支付利息30万元 ， 担保公司一年可获 毛利润120-220万元 。
二是忽视内部管理 。
部分担保公司在法人治理结构、财务管理制 度、风险防范措施等方面存在许多不完善的 地方 ， 特别是民营公司 ， 从目前与农发行发 生担保业务的担保公司来看 ， 民营公司占 52% ， 这些公司在经营管理、财务管理方面不 够健全 ， 不够完善 ， 给农发行对其准入、信用 评级、授信管理增加许多难度 。
而国有担保 公司中有的掺杂了政府行为 ， 霸王条款时有 发生 。
按财政部有关文件要求 ， 担保公司每年 应按一定比例提取风险准备金 ， 但实际提取 准备金的担保公司寥寥无几 ， 再担保和再保 险机构也尚未建立 。
在这种情况下 ， 银行对 担保公司保证的贷款 ， 表面上 。

5、看风险已有担 保公司承担 ， 实际上担保公司风险补偿机制 的缺位以及担保放大功能的膨胀 ， 使得这部 分由担保公司保证的贷款存在隐性风险 ， 一 旦发生一笔超过担保公司自有资金或保证 金数额的不良贷款 ， 易使得担保公司担保的 其他贷款的有效保证悬空 。
另外 ， 合作双方 存在信息不对称 。
有些担保公司高负债经 营 ， 其担保收益人范围广泛 ， 且投资渠道较 多 ， 农发行虽然是担保机构的债权人 ， 缺乏 对担保公司的有效控制手段 ， 难以了解其财 务和投融资的真实情况 。
加上银行间的同业 竞争和信息封锁也使得银行对担保机构在 各家银行的总担保情况无法准确及时地掌 握 。
(二)从农发行看 ， 风险管控机制有待加 强 。
担保公司的准入基本上是县支行 。

6、业务发 展需要引起 ， 而县支行引荐的担保公司基本 上是民营的且多数是经熟人介绍 ， 在审查其 准入资质上均是对照文件填制的 ， 有些内容 与实际不符 。
市级分行为保证信贷业务的拓 展 ， 对一些无有效资产抵押又急于贷款的企 业 ， 放松对担保公司资质的审查把关 ， 保证 担保有名无实 。
省分行风险管理处对下级行 上报的材料进行纸质审查时 ， 发现内容均是 按管理办法要求填空式上报 ， 找不到不符合 要求的依据 ， 故对公司担保能力的真实性无 法审查 ， 只能就事论事 ， 审查亦存在形式化 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0902/0024074634.html

标题：融资|融资性担保公司风险管理