2有助于金融机构在风险管理上更具有主动性 由于有国家信用担保 ， 我国商业银行的信誉明显高于其实际支付能力 ， 极大地削弱了市场约束的力量 ， 使商业银行承担风险的成本部分被转嫁给了政府 ， 而金融机构无需承担太大责任 ，。

7、一旦出了问题则把责任推卸到监管机构一方 ， 认为监管机构制定的规则不合理 ， 结果不仅没有降低银行风险 ， 使银行实际承担的风险超过了没有国家信用时承担的风险 ， 而且使监管陷入了一种恶性循环：市场约束力量越弱 ， 就越需要增加监管和保护 ， 而监管和保护越多 ， 市场约束力量就越弱 。
但在事先承诺制下 ， 各银行的风险管理目标是由各机构根据自己的风险管理水平和经验建立的 ， 资本准备的最大限额也是自己计算并上报的 ， 一旦发生超额损失时 ， 也就无法推卸责任 ， 从而强化了金融机构提高内部风险管理能力的激励 ， 增加了监管的有效性 。
3有助于降低监管成本 不管是对监管机构还是被监管机构而言 ， 事先承诺制与传统方法相比都大大降低了监管成本 。
从监管部 。

8、门的角度看 ， 只需审查金融机构的风险管理结果 ， 无需再审查管理过程 ， 这降低了监管成本 。
从被监管部门看 ， 巴塞尔资本协议对不同风险资产进行不同权重设置的要求 ， 使金融机构在进行金融业务时必须考虑该项业务对资本准备的影响 ， 而事先承诺制注重于结果而不是过程 ， 使商业银行自身的业务不再受资本准备的间接影响；显然 ， 这也同时降低了商业银行应对监管机构审查的各种成本 ， 有效防范了监管者寻租行为的发生 。
4有助于提升监管者的整体声誉 事先承诺制的运用 ， 使监管者可以针对每家银行的具体情况“差别对待” ， 就像教学中的“因材施教”、市场营销中的“度身定做”一样 ， 根据不同银行的复杂程度、管理水平、外部环境、经营业绩等 ， 确定不同的监 。

9、管要求 ， 真正做到“客户化监管” ， 从而有助于提高监管的有效性 ， 提升监管者的整体声誉 。
二、激励规制制度的条件安排 激励规制制度事先承诺制在我国银行监管制度中的引入 ， 无疑能较好地解决银行监管者与被监管者之间的目标冲突 ， 起到事半功倍的效用 。
但在现阶段 ， 还需要一定的环境支撑 。
（一）确保银行数据的真实性和准确性 事先承诺制把风险控制的选择权交给了银行 ， 着眼于结果而非过程 ， 这样对银行的诚信度和数据的准确性都提出了较高的要求 。
对此 ， 建议：1加快商业银行会计制度改革 ， 强化会计对金融风险与收益的揭示功能 。
规范会计信息制度设计 ， 统一各行会计处理方式 ， 按审慎性原则提取准备金和应收未收利息等 。
2选择和设计一些不易造 。

10、假或“造假成本”较高的考核指标 ， 以贷款五级分类法替代四级分类法等 。
2科学制定对违规银行的处罚标准 。
罚金比例太小起不到惩罚和告诫的作用；罚金比例过大 ， 又会增加银行的负担 ， 甚至会使银行为了避免支付罚金 ， 希望通过高收益弥补降低超额损失而采取更冒险的行为 。
建议：!在制定处罚标准上 ， 不以超额损失为依据 ， 而以个别机构相对整个行业的风险损失比和个别机构一定时期的最大风险值与剔除该最大值后的剩余平均值的相对比 ， 以此两项标准进行考核 。
按个别机构与整个行业的风险损失比为依据进行分类 ， 高于行业平均水平的即为问题机构 。
在此基础上 ， 以最大风险值和剩余平均值的相对比为基数进行处罚 。
个别行业比率可以区分金融机构承担的风险 。

【激励|激励规制理论与商业银行监管】11、是市场风险还是个别风险 ， 最大剩余比率可以约束金融机构恪守日常经营的审慎原则 ， 避免棘轮效应和羊群效应的不良影响 。
”在惩罚制度安排上采用延期处罚的方法 。
即在损失发生当期不进行处罚 ， 而在以后的经营期间再处罚 。
罚金的规模 ， 依据最大剩余比 ， 分档递增 ， 损失比重越大 ， 惩罚力度越大 。
这样可以防止金融机构采取更冒险的行为 ， 企图以不确定的超额收益来弥补超额损失的行为 。
同时在损失以后的经营期进行处罚 ， 也不会加重金融机构的额外负担 ， 也鼓励了银行进行自助 ， 起到了告诫和激励的双重作用 。
3健全相应的银行信息披露法律法规 。
对公司法、会计法、统计法、商业银行信息披露暂行办法等法律法规中不适应现阶段发展要求的款项进行适当修改 ，。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0902/0024075079.html

标题：激励|激励规制理论与商业银行监管( 二 )