《道德经》的中心思想是什么?它的主旨思想是什么? _中心思想

题主好！你好像误解老子和《道德经》，把道德当俗知讨论了。下面换个角度，结合原文，闲聊几句，供参考。
【1、文字和文义都非“道”】
经文多处暗示过这个隐义，此举三个：（1）第一章说“道可道，非常道。名可名，非常名”，所指就是“道”无形，不能被表达，自然与文字、文义无关。也因此，谈“道”皆是自愚自误，多此一举。（2）第十五章说“古之善为道者，微妙玄通，深不可识”，所指就是悟道者以“道”为身，常匿恒隐，不能被人旁观而知。也因此，老子和他所证悟的“道”都不是文字、文义所写的那样。（3）第十九章说“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者以为文不足，故令有所属。见素抱朴，少思寡欲，绝学无忧”，所指就是“道”与欲望、文字、利益、机巧、仁爱、智慧无关，独立绝在，唯一无二，没相对性；悟道只靠无欲无求、无学无思，破除对立，就入“道”门，不靠文字和思维。所以，“道”是不可写、不可说、不可思、不可描述的，则全经所写都是“非道非德”，有啥可讨论的？
【2、老子无思想】
经文多处暗示此义，略举三个：（1）第二章说“圣人处无为之事，行不言之教”，即悟道者无求就无事，无事就无言，无言就无说，无说就无义。同理，悟道的老子所写经文，哪有含义对世人说？不过是以“无”教人，劝人入“无”罢了。若能觉“无”，何必探讨？可见，迷道者才写“道”、说“道”、论“道”，骑驴找驴，颠倒如此。（2）第二十四章说“企者不立；跨者不行；自见者不明；自是者不彰；自伐者无功；自矜者不长”，即悟道无得，有求皆误；“我”为障碍，无“我”能智；生见自盲，在私无明。同理可知，悟道的老子不会认为所写的经文“有意思、是真理、起作用” 。为何？无我无求，写即不写。可见，只有迷道者才以为老子在经文中宣说了思想。（3）第二十七章说“善行无辙迹，善言无瑕谪；善数不用筹策；善闭无关楗而不可开，善结无绳约而不可解”，即悟道者行而无形，说而无言，事而无法，通达万物而无机巧，晓了一切而不用智。同理，悟道的老子不以有形的文字为能事，不说有形的话语以诲教。反之，如果老子写经时如凡夫一样有思有想，就是有欲、有为、有心，自相矛盾如此，凭什么以“无欲、无为、无心”教育世人？故觉悟老子的《道德经》只有一法，即也做到无欲、无为、无心，与他一样，就豁然明白了，绝对不能以文字、言音、思维的方式瞎摸索。
【3、经文的逻辑】
“道”不可见、不可说、不可思、不可离，世人又迷“道”如盲，天生如此，该怎么教育他们悟道呢？就好比对盲人讲光明，他永远不懂，为何？盲人在黑暗中，不能脱离他的现实施教。此时，老子在经中用矛盾法来宣教，如“盲人问什么是光明（道）？”，老子说“不暗是光明（道）”，也就是用对立的反面启发悟道，此时居于暗地的盲人会有所觉悟。同理，盲人问什么是“高”，老子会说“不低是高”，此时居于低地的盲人会有所觉悟。所以，全经写的虽然是“非道非德”，却能推人反向觉道、明道和证道。明白这个教育和写作的原理，即知以矛盾法可彻悟老子圣教的真面目。此举三例：（1）第三十六章说“将欲歙之，必故张之；将欲弱之，必故强之；将欲废之，必故兴之；将欲取之，必故与之”，通常解为“人判断形势和处理事务”的方法，其实此处是老子用矛盾法在教世人如何“入道”，即离极向反，趋向事态的中位，可以“明道和在道” 。（2）第四十章说“反者道之动；弱者道之用。天下万物生于有，有生于无”，也是以矛盾法教育世人，即从欲望的反面（无欲）可入“道”，从矛盾的反面（无矛盾）可证“道” 。（3）第四十五章说“大成若缺，其用不弊。大盈若冲，其用不穷。大直若屈，大巧若拙，大辩若讷”，也还在以矛盾法教育世人，即“道”藏在矛盾的背后，非矛非盾；世人见到矛盾，却无矛盾之心，就能悟道。若深究下去，全经是以矛盾法为唯一线索，巧妙教育，极其高明。
【4、经文的教育对象】
老子在多处暗示，《道德经》是写给上智者的，只对极少数人有用，而绝大多数人没能力接受此教。再举三例：（1）第四十一章说“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道”，即上智者才能悟道、入道和行道，中下智者不能明道。换言之，大多数世人没能力读懂本经，读也无用，更谈不上受益。（2）第五十三章说“大道甚夷，而人好径。朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文采，带利剑，厌饮食，财货有余；是为盗夸。非道也哉”，即沉溺在欲望中的芸芸凡夫，绝不可能悟道和修道。（3）第七十一章说“知不知，尚矣；不知知，病也”，即悟道为智，迷道为病；觉道为慧，昧道为愚；人不明道，自害自受。环顾世界，几人以“道德”为师，去精勤修习无欲和无为的能力？故经文不能广教于大多数人，不是无效，而是世人福报太小，见宝不受，沉溺欲望，无缘受教。