强者怎么能甘愿与弱者平等呢，弱者有办法与强者维持平等关系吗？ “强者怎么能甘愿与弱者平等呢？”这问

“强者怎么能甘愿与弱者平等呢？”这问得很对啊，这也是历史上为何蓄奴制和封建制会成为社会主流的原因。正所谓“穷学文、富学武”嘛。如果这个世上存在魔法元素的话，魔法师会重新构建一个封建社会的。平民只能成为危急时刻被抛弃的炮灰。那么现代社会怎么就忽然鼓吹平等了呢？中国古代是因为出现了弩，西方近代是因为火药。在热兵器时代，先进的文明终于可以通过可怕的生产力和科技代差的共同碾压，把落后而武德丰沛的文明打败。这个时候，所谓的“强者”，并不是独恃自身的强大，而是更加能适应这套体制，在众多弱者的扶持下显得强大。比如说军阀头子，强大吧。然而如果没有他手下那帮精兵悍将、充沛的火药库，哪怕他身体矫健，能一拳打死一头牛，也不敌堡垒里那把突突作响的机关枪。热武器很厉害，但最能让贵族们胆寒。我想，没有奴隶主敢把武器放在奴隶们的手里。而名分上的光荣，在这时反而是最廉价的。-------------我是愉快的分割线---------原来这题下还有个副题。我纠正一下吧。历史上，自由与平等并不矛盾；相反地，平等的自由才是真自由，否则只是特权而已。然而，在推翻了封建势力以后，“更进一步的自由”与“更进一步的平等”就成为一对针锋相对的矛盾了，而其背后，其实是不可调和的阶级矛盾。最初人们追求的平等，不过是废除封建等级和封建特权，要“法律面前人人平等”罢了；而最初人们追求的自由，也不过是自由贸易（废除牙行）、自由雇佣和自由迁徙罢了。然而左翼进一步提出，只有实现经济上的平等才是真平等，呼吁国家主动干预经济，否则穷人只是“自由地饿死”罢了；而右翼则进一步提出，只有限制住政府作恶的权力才是真自由，呼吁建设“小政府”，做市场经济的守夜人，否则公民们只是“平等的奴隶”罢了。那么问题来了，国家是应该打土豪分田地，将脑满肠肥的高利贷吸血者通通拉去吊路灯呢？还是垂拱而治，放任资产阶级不断膨胀呢？
■网友的回复
矛盾对立统一且相互转化。强者因为强大，所以才会彼此对立，给弱者机会。两强相争，关键就是弱者站哪一方。终究因为强者斗争的筹码，弱者得到了点好处。权力斗争，有正面斗争与侧后迂回。统治阶级大多数，是正面获取权力。然而必定有不满权力者，采取争取民众的迂回手段获取权威，他们推行民主政治，获取优势。然而，统治集团本身会把势力发展超越国家疆域，以形成全球统治，架空各国民主。而后则是全球产缘民主的推进。以剥夺其资本优势。这样反复斗争。
自由主义与平等主义，的确是对立面。不过相互妥协也是普遍的。共产主义之所以能到来，因为可以取得他们的最大公约数。
金融共产主义学堂：eziv587
Sina 姜洪智
■网友的回复
我觉得提这问题的人应自己先把“就算是在“遍地金银”的世界，能力强大的人依然要联合起来，就是要欺压弱者”的必然性先论证清楚，不然随意假设提个假问题让人答，其荒谬性等同于钦定太阳明天就要爆炸，所以共产主义社会无法实现
■网友的回复
?这需要【弱者的团结/联合】就跟三个臭皮匠，顶个诸葛亮一样。强者的竞争力在质量，弱者的竞争力在数量。三个臭皮匠＝一个诸葛亮。：这就是一种平衡我相信这也是兼顾自由与平等的。像北欧那样的社会就很好。我觉得这是人类的普遍未来，是我们应该追求的理想社会的一种范本。平等从来不是求来的，而是斗争来的。作为弱者的我们需要联合，需要斗争，方可维护我们弱者的自由。强者那么强尚且可以团结，需要团结，知道团结。我们这么弱，不团结就毫无出路只能被人分化，任人宰割了！
■网友的回复
强者与弱者的隔阂在于,强者(或者既得利益者)不愿意或者懒得让弱者知道他们是如何攫取利益的. 俗话说的"不患贫患不均"其实只是表象,根本上是由于贫/弱者不能理解富贵是如何集中到某些人身上的. 确实,希冀于现存的强者主动向弱者公开商业/权钱秘密是不现实的. 唯一有可能的是, 弱者从自身做起, 抱团并互相公开共享商业运营模式(所有人都能够知道他人的钱是怎么赚到的),通过信息和资源共享降低运营成本以形成高于传统企业的竞争力, 从弱变强的同时推广这种公开共享的商业模式.
■网友的回复
题主一定是一个申请了一千个qq的强人……自由和平等对立……我要说民主和自由对立……原因巴拉巴拉……脑补出一千个(?????)都是中二年龄过来的，能理解。不过还是希望这个问题沉了……没啥意义。
■网友的回复
这个问题很早就有了答案。尺有所短，寸有所长这个世界不会有说是拿一个标准来衡量谁强谁弱，好像我是十你是三我比你强。
■网友的回复
即使是最强大者，也不可能永远奴役他人，除非他将强力转化为权力，将服从转化为别人的义务。
【强者怎么能甘愿与弱者平等呢，弱者有办法与强者维持平等关系吗？】 ...向强力低头，有时只是一种必要的做法，而并非出于自愿，顶多算是一种明智。
...一旦强力成为权力，那原因和结果就会颠倒....当一种强力战胜原有的强力时，这种新的强力就可以代替旧的强力所拥有的权力....那上述那种随着新的强力而消失的权力，又算是什么呢？
...“你应该服从权力”如果解释成“你应该屈服于强力”，无疑它是合理的，但很多余，因为谁都知道“向强力屈服”这条原则不会被违背“....如果人们是因为强力才服从的....那当施加在人们身上的强力停止了，人们将没有其它服从的理由。
....我们已经很明确地看到，强力根本不能形成权力，只有合法的权力才能使人们形成服从的义务。
——《社会契约论》第一卷第三章，让-雅克-卢梭