明智光秀|吴座勇一：本能寺之变的种种“阴谋论”( 四 ) 丹波|江户|织田信忠|说法|史料

如果假设勤王说是正确的，那么就可以认为注重秩序与权威的明智光秀与改革者织田信长的“性格冲突”导致明智光秀心生怨恨，而从明智光秀讨伐了织田信长之后，计划由自己当将军来守护朝廷的想法来看，明智光秀的野心也是很明白的。这说明勤王说不一定会否定怨恨说和野心说，而是能够与之并存。认为几种动机并存的小说和戏剧也不在少数。
如果明智光秀最大的动机是守护朝廷，那么他事前与朝廷通气就再自然不过了。照这个道理，光秀勤王说就发展成了朝廷黑幕说（见后文）。
【明智光秀|吴座勇一：本能寺之变的种种“阴谋论”】光秀幕臣说的思路与此相似。众所周知，明智光秀最早追随的是足利义昭。足利义昭得到织田信长拥戴回到京都成为将军后，明智光秀同时侍奉足利义昭和织田信长二人。足利义昭与织田信长开始对立时，明智光秀的立场就显得很尴尬了，他最终抛弃了义昭，选择了织田信长。此时明智光秀的犹豫不决经常成为小说和戏剧的题材。
此后，明智光秀得到织田信长的信任，步步高升，但这并不是说他就完全放弃了幕臣的身份。三鬼清一郎在论文《织田政权的权力构造》（1981）中指出，明智光秀是畿内旧幕臣的首领。当织田信长流放足利义昭（此事标志着室町幕府事实上灭亡）时，如果明智光秀并不赞成这种做法，那么在织田信长大意马虎之际，明智光秀招集旧幕臣，为再兴幕府而举兵就非常有可能了。
这种情况下，明智光秀如果有迎将军足利义昭回京，辅佐将军掌握实权的政治构想，那么可能事前就已经与足利义昭暗通款曲。如此一来，光秀幕臣说就发展成义昭黑幕说。
无论是勤王说还是幕臣说，都视织田信长为致力改革的现实主义者，视明智光秀为保守的、有教养的人，将本能寺之变视为保守派打击改革派的行动。藤本正行对此持批评态度，他认为并没有确切证据表明明智光秀就是保守派。明智光秀确实与公家过从甚密，但织田信长也经常举行茶会，与公家交际应酬。明智光秀因在火烧比叡山时表现活跃而得到织田信长赏赐，离开足利义昭、臣服织田信长也是他的选择。因此倒不如说，明智光秀是一个与织田信长类似的现实主义者。

文章图片
明智光秀
二、黑幕说的介绍
20世纪90年代登场的朝廷黑幕说
上节介绍的是所谓的“单独行动说” ，本节将介绍所谓的“黑幕说” 。主张黑幕说的人认为有幕后黑手指使明智光秀谋反，或者有同谋与明智光秀暗通款曲。
如前文所述，黑幕说基于这样一种心理：“像明智光秀这样程度的人能凭一己之力讨伐（或下决心反叛）织田信长这样的大人物吗？”如果没有手握实权的人或集团的协助，明智光秀应该不会下决心与织田信长为敌，袭击也不可能这么轻而易举地成功。一些人因此怀疑单独行动说，从而催生出了黑幕说。况且织田信长为人强势冷酷，树敌颇多，很容易就能想出不少欲置其于死地的人。结果，各种各样的人被认定为“幕后黑手” ，各种各样的黑幕说出现在人们眼前。
最先出现的是20世纪90年代登场的朝廷黑幕说。当时，著名的中世史研究者今谷明在著作中强调朝廷与织田信长的对立关系。受其影响，朝廷黑幕说浮上水面。今谷明批评了战国时代朝廷式微的传统说法，认为随着将军权威衰弱，天皇的权威则相对地增强，而织田信长也利用天皇的权威扩大自己的实力。但是到了织田信长一统天下的局面初步形成时，对于要确立自己绝对权力的信长而言，一个至高无上的天皇就显得碍事了。于是，织田信长与当时的正亲町天皇产生了激烈的对立，织田信长甚至逼迫正亲町天皇让位给诚仁亲王。