明智光秀|吴座勇一：本能寺之变的种种“阴谋论”( 六 ) 丹波|江户|织田信忠|说法|史料

接下来让我们再来看看第三条所列举的被视为明智光秀同谋者的皇族及公家。
本能寺之变后，诚仁亲王代替天皇命明智光秀恢复京都治安，因此被当作幕后黑手。但织田信长嫡男织田信忠躲进了诚仁亲王居住的二条御所，诚仁亲王自己差点被卷入战斗。织田信忠本来住在二条御所西邻的妙觉寺，如果诚仁亲王果真是同谋的话，那么就应该预测到，作为明智光秀目标之一的织田信忠会逃进比妙觉寺戒备更森严的二条御所。但是诚仁亲王并没有找个什么借口，事先躲入天皇居所，而是待在危险的二条御所，这就意味着诚仁亲王并不知道明智光秀要谋反。况且，二条御所是织田信长让给他的，他对织田信长应该怀有感激之情。
摄关家的近卫前久之所以被怀疑与本能寺之变有关，是因为攻击织田信忠的明智军从近卫前久家向二条御所开枪。但是，这应该被视为不可抗力，近卫前久从织田信长那里获利颇多，并无参与反信长阴谋的理由。
公家吉田兼见在本能寺之变后作为敕使和明智光秀交涉，明智光秀败北后改写了日记，抹除了和明智光秀交涉的记录，因此被怀疑参与了阴谋。但是没有军事力量的朝廷、公家只能顺从支配京都的大名。本能寺之变后，诚仁亲王命明智光秀恢复京都治安也是出于同样的原因。织田信长控制了京都，他们就跟织田信长亲近；明智光秀打败织田信长，他们就努力跟明智光秀搞好关系；秀吉赶走明智光秀，他们就对秀吉笑脸相迎。公家本来就是这样，这不能成为吉田兼见参与阴谋的证据。而且，日记原本就将明智光秀的行动描写为“谋反” ，对于明智光秀杀了曾经提拔他的织田信长一事持批评的态度。
劝修寺晴丰是近卫前久的家臣，同时也是武家传奏（朝廷向武家传递消息的窗口）。他在日记《日日记》中有“（明智光秀家老斋藤利三）是商讨推翻信长的人之一”一条。立花京子注意到这点，由此得出结论“这表明确实有推翻信长的计划，并且晴丰虽未列席但也知道此计划” 。这样的解释实在过于牵强。此文的前后内容是“拂晓有个叫济藤藏助（斋藤内藏助利三）的人，是明智的手下，是武家的人，是商讨推翻信长的人之一，被活捉回京都” 。可以看出这是记录斋藤利三在山崎之战中败走后，被绑缚京都的内容，从写法来看，劝修寺晴丰并不是很了解斋藤利三。甚至可以认为，这是他第一次听说斋藤利三的名字。再有，我们也找不到他参与明智光秀行动的动机。劝修寺晴丰如果确实参与了明智光秀的计划，应该不会留下可能表明自己做了“坏事”的证据。

文章图片
本能寺遗迹
三职推任问题
和朝廷黑幕说相关的还有三职推任问题。三职推任指的是本能寺之变即将发生前，织田信长可能被任命为太政大臣或关白或将军的动向。 1964年，岩泽愿彦确定了《日日记》的作者就是劝修寺晴丰，并将其视为记录了本能寺之变前后政治动向的重要史料，而这份史料也证明了织田信长有可能成为征夷大将军。
具体来说，武田氏灭亡后的天正十年四月二十五日，劝修寺晴丰拜访了织田信长家臣村井贞胜。两人在对话中提到了可以任命织田信长为太政大臣或关白或将军（“安土へ女房衆御下し候て、太政大臣か関白か将軍か、御推任候て然るべく候よし被申〈申され〉候、その由申し入れ候”）。
问题是说出可以任命织田信长为太政大臣或关白或将军的是谁？中世的日记经常会省略主语，上述引文也不例外，没有主语。分析的线索是表示尊敬的助动词“被” 。用到了“被” ，表明说话人是需要劝修寺表达敬意的人物，也就是地位比他高的人。岩泽愿彦认为这是日记的作者劝修寺晴丰在转述朝廷的意思，这后来成了定论。也就是说，三职推任虽然是劝修寺晴丰说出来的，但他只是转述者，真正做出决定的是正亲町天皇或者诚仁亲王，因此，为了表示对天皇、亲王的敬意，用了“被”字也就不奇怪了。