明智光秀|吴座勇一：本能寺之变的种种“阴谋论”( 五 ) 丹波|江户|织田信忠|说法|史料

今谷明本人并不主张朝廷与本能寺之变有什么关联，但他提出的“织田信长最大的敌人就是正亲町天皇”的观点的影响力很大。受此启发，不断有人提出本能寺之变是朝廷对织田信长攻势的反击，也就是所谓的“朝廷黑幕说” 。
本来，如果只是某个作者的个人猜想，那么朝廷黑幕说就不会成为话题了。使此说备受瞩目的是桐野作人、立花京子二人。他们仔细研读《兼见卿记》《日日记》等一手史料后，提出了朝廷黑幕说。特别是立花京子，她向学术杂志投稿，她的论文经过专家审查后得以发表。民间研究者经常会提出一些让人瞠目结舌的观点，这些人经常认为“自己的说法未被接受是因为学术界的大学教授歧视民间研究者” 。但是桐野作人、立花京子二人也是民间研究者，他们的研究成果却能够得到学界的承认。所以，歧视说只不过是民间研究者的被害妄想罢了。
其后，桐野作人转向了单独行动说，立花京子转向了耶稣会黑幕说，目前已经没有主要研究者支持朝廷黑幕说了。可以说这已经是一种被抛弃的学说。不过为了理解以后的研究史的发展，还是在这里简单介绍一下朝廷黑幕说。其要点如下：
第一，织田信长打算强迫与自己敌对的正亲町天皇让位给皇太子诚仁亲王，最终让自己的养子五之宫即位，自己成为太上皇。
第二，织田信长在人生的最后几年里将自己神格化，是为了让五之宫当天皇，嫡男织田信忠当将军。
第三，朝廷内，诚仁亲王、近卫前久、吉田兼见、劝修寺晴丰等结成反信长同盟，并拉拢勤王派的明智光秀，计划打倒织田信长。
朝廷黑幕说失去了说服力
前面已经说过，朝廷黑幕说的前提是朝廷与武家政权的权力斗争，也就是所谓的“公武对立史观” 。不过以今谷明的著作为契机，朝廷与武家政权关系的研究得以发展，最后证明了“公武对立史观”是不成立的。
现在的主流说法是堀新的“公武结合王权论” ，强调织田信长与朝廷之间互相依存的关系。在织田信长的经济支援下，朝廷的财政危机得到大幅改善。与其说朝廷敌视织田信长，倒不如说朝廷尽力讨好织田信长这个钱袋子。公武结合王权论的提出使基于公武对立史观的朝廷黑幕说失去了说服力。
首先，关于第一条提到的织田信长强迫正亲町天皇让位，朝廷黑幕说认为天正九年（1581）二月的“马揃”（军事游行）是强迫让位的证据之一。今谷明将此视为织田信长威胁不愿让位的正亲町天皇的军事行动。神田千里则指出，织田信长曾下令此次活动须办得热闹好看。如此一来，与其说是军事威胁，倒不如说有着浓厚的节日气氛。而正亲町天皇也非常欣赏，甚至要求织田信长再办一次，结果在三月又举行了一次。堀新指出，前一年诚仁亲王生母新大典侍突然去世，朝廷一片愁云，游行实为振奋人心之举。现代人习惯了终生在位的近代天皇制，就容易产生误解，以为中世也是这样。但其实中世天皇在上了年纪之前让位是很普遍的，而正亲町天皇自己也同样希望让位。之所以未能实现，只是因为没有足够的钱财举行仪式而已（织田信长树敌颇多，未能专心致力于朝廷再兴）。
第二条织田信长的自我神格化经常被当作他试图将自身的权威置于天皇之上的证据，而这条同样遭到质疑。织田信长死前几年开始自我神格化的说法，只出现在耶稣会传教士弗洛伊斯的书信和他的《日本史》中，日本人的记录里完全找不到相关记载。实际上，织田信长一直保护着伊势神宫、石清水八幡宫、善光寺等大寺社，看不出他有自我神格化的迹象。弗洛伊斯的书信和《日本史》都写于织田信长辞世之后，他编造了一个织田信长膨胀到自我神格化，惹怒了全知全能的神，最终不得好死的故事。