怎样评价NBHT和潇湘公子寻的纠纷( 四 ) 撕逼是科普

有人一直拿“这是犯小错”、“因为15秒否定一切”、“无伤大雅”之类的言辞来进行反驳
其实犯错并不可怕，作画爱好者圈里也经常有人认原画师认错的，简直不要太多，经常有什么“从认人到认怂”的
谁没犯点错的时候，但是不要不认，不要觉得自己犯得都是小错无伤大雅。千里之堤溃于蚁穴，“分镜分析”你连分镜都不知道是不是太过分了一点，就这个“蚁穴”足以坏了潇湘这个视频的“大堤”
更何况我上面说了，这个视频就算没“指原为分”的问题可以直接扣你标题党帽子都没问题。就别说拿动画的标准，你拿电影来说，很多电影的故事板那就是草图（毕竟不是谁都是希区柯克那种会画精致故事板的）。面对着这些，即使一些基础构图还能说，但场面调度呢，你能够看着草图都分析出来吗？当然这也只是最基础的问题，但这个问题就足够致命了。再加上，你如果分析分镜，你就一定要对于每个部分的影响进行评估，这也是上面的回答提到作画的原因，但是在我看来，潇湘根本就没有对这方面进行评估，甚至是根本没想到这个方面
就先改到这里吧，不过妹总真是有点一招致命的感觉啊（笑）（学不来啊(:3▓?）
就酱（

■网友的回复
拉小圆干嘛，来拉一下JUST BECAUSE证明一下水平啊。
这片还能解决上面说的避不避得开作画的问题。
后面发了一篇自己前面和后面说的东西没有关联性啊，放在一起说而已，逻辑有问题。

■网友的回复
不是这个圈子，也是动画业界外行，无意掺和贵圈内部问题。不过鉴于潇湘的视频里经常提及文学理论相关的东西，就说一点补充意见，权当另一个视角
就文学理论这个方面的问题我个人也经常看到一些令人恼火的讨论，也经常想干脆做点科普视频，然而我清楚的知道要全面说清楚一些问题绝对不是我一个还没完成人生第一个课题的硕士生能做到的，而且我自己也有太多问题还一知半解，这种情况下进行科普到底是正面还是负面作用都要暂且存疑
而潇湘提及一些文学理论知识的时候，不可避免的暴露其水平有限甚至不高于本科生。就拿这次的视频来说，你知道解读具有开放性和不受作者——上帝观念的束缚没错，但是你的解读起码必须确立一种合法性，对千与千寻农作物的解读姑且算作一种合理解读，而对叛逆的物语以现实世界的时间逻辑解读就纯粹是胡说八道了。你解读出什么不是最终目的，关键的问题应当在于你的解读带来了怎样的结论，然而潇湘的这一解读没有给作品带来任何理解意义（即你判断这一叙事产生了错误，那么改正这一错误将对叙事及其理解带来什么样的好处），反而掩盖了其他正面解读可能带来的意义（例如作为梦境的暗示，作为叙事连贯性的必要调整，作为作品的风格标志，作为一种镜头语言惯例等等）。更进一步的说，这种解读还暴露了潇湘没有理解虚构世界本体论的能力，以现实世界的时间概念在不加任何解释的情况下（即未对该虚构世界必须适用于现实世界的相关规律做任何阐述的前提下）解释虚构可能世界，这是一个评价作品的基本却又致命的逻辑错误，属于连“虚构是什么”这一基础问题都没有理解的错误