首先来看经济民主 。 在英国早期的工厂中 ， 所有者与管理者基本重合 ， 工头通过人身依附关系控制劳动者 。 在美国企业的崛起过程之中 ， 所有者与管理者逐步分离 ， 劳动者在接受“泰勒主义”分工原则的同时 ， 获得了限定劳动义务的权利 。 在日本企业的发展过程之中 ， 资方解雇劳动者的自由被抑制 。 在德国企业的赶超过程之中 ， 劳动者获得了参与企业决策的权利 。 这些变化尽管没有改变私人企业的性质 ， 但是对于资方任意行使所有权的限制以及对于劳动者权利的保护 ， 逐步强化了企业内部的经济民主 。
如果说 ， 上述生产关系方面的变化是渐进的、有限的 ， 那么这些企业在生产组织方式方面的变化则具有范式变迁的性质 。 一般来说 ， 美国企业的崛起可以归因为管理学意义上的美国体系的形成以及组织形态的连续改进 。 美国体系指大规模使用专用机器与标准化部件、细化分工、导入职业管理阶层等；组织形态的连续改进指确立管理层级制和便于实现规模经济和范围经济的管理原则 。 相对于英国企业 ， 这些变化显然是组织形态的范式变迁 。 类似地 ， 对于劳动者技能以及技术合理性的重视 ， 使得德国企业在部分产业获得了领先地位 。 至于日本企业确立的即时生产体系 ， 则更是典型的范式变迁 。
经济民主与企业效率之间的关系是清晰的：所有者与管理者的分离解放了管理者的创造性 ， 为出身平民阶层的员工打开了上升空间；权利受到保护、参与决策使得劳动者可以在生产现场发挥更大作用 。 这些变化都可以带来企业效率的提高 。 生产组织方式的变革与效率提高之间是否存在持续的联系？现有研究表明 ， 在具有经济民主色彩的生产关系之下出现的生产组织方式 ， 不但在形成之后很长时期内的几乎所有产业中都发挥了积极影响 ， 而且在当下的若干产业之中仍然具有正面作用 。
因而 ， 生产关系的经济民主化与生产组织方式的范式变迁是我们判断一个企业能否成为开创性企业 ， 能否为社会带来更多具有公共属性、能否给其他后发国家的发展带来有效经验的重要依据 。
文章插图
▍华为的组织形态创新及其工业史意义
（一）生产关系
在生产关系方面 ， 华为实践具有明显的经济民主色彩 。 在华为的管理实践之中 ， 员工持股制以及与其相关的分配制度最受关注 。 梳理西方企业的经济民主实践的演进方向 ， 有助于理解华为实践的意义 。 总的来看 ， 西方企业的经济民主实践主要沿着两个方向展开 。 一个方向是在不触及企业所有权结构的前提下 ， 逐步承认工人的基本权利并允许工人参与部分管理活动 。 福特主义和后福特主义代表了这种演进方向 。 另一个方向则是以改变企业所有权结构的方式实现经济民主 。 在这个方向上 ， 存在员工持股计划、合作社企业与合伙人制三种主要尝试 。
相对于第一个方向 ， 第二个方向改变了所有权结构 ， 也更值得关注 。 目前来看 ， 改变所有权结构的三种尝试各自存在问题 。 员工持股计划主要目的是缓解劳资矛盾 ， 提高企业效益 。 但是 ， 在员工持股计划之下 ， 劳资双方的地位仍然不是平等的 ， 工人只持有少量股权 ， 大部分股份仍然为资方控制 。 与员工持股计划相比较 ， 合作社解决了工人只能控制少量股权的问题 。 但是 ， 合作社企业主要存在于流通产业与传统制造业 ， 这种企业制度是否适用于现代产业存在疑问 。 不同于以股份制为核心的“现代企业制度” ， 合伙人制具有组成企业的所有人员处于平等地位的特征 。 但合伙人制主要流行于律师、审计师、会计师事务所等专业性较强的企业 ， 规模大多不大 。
华为的实践大概可以称为“大规模合伙人制” 。 笔者认为 ， “大规模合伙人制”是想解决上述三种方式各自出现的问题 。 首先 ， 在“大规模合伙人制”之下 ， 华为的股份全部为员工所有 ， 创始人拥有的股份仅为1.14% 。 2019年初 ， 华为十余万员工之中持有公司股票的有96768人 。 如此大规模的员工持股 ， 完全不同于一般员工持股计划之下普通员工仅持有少量股份的情况 。 其次 ， 华为的“大规模合伙人制”意味着其率先在高科技产业的大型企业之中实践经济民主 ， 突破了合作社企业与合伙人制的行业和规模限制 。 在上述意义上 ， 华为实践展示了经济民主的新的发展方向 。
（二）生产组织方式

稿源：(未知)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/111J2b2R020.html

标题：痛卖“荣耀”的一个细节，透露了华为的独特秘诀 | 文化纵横( 二 )