3、做实做严 ， 教育监督结合 。
学生是未完全成熟人 ， 突出的问题是“知行不一” 。
明知涂鸦属破坏公物的不道德行为 ， 但还是涂了、画了 ， 无需任何代价 ， 没有愧疚没有自责 ， 没有谁受到处罚 。
要把擦墙活动做严做实 ， 组织者不能“叽叽喳喳说说 ， 简简单单做做 ， 了了草草收兵 ， 完完全全过场” ， 没有明显效果 ， 或者效果不能保鲜、持久 ， 涂鸦很快就卷土重来 。
活动要进行周密思考 ， 拿出方案 ， 明确目标 ， 制定标准 ， 严格程序步骤 。
不能“开始雾里看花 ， 过程松松垮垮 ， 人云亦云学样 ， 结果稀里哗啦” 。
追求实 。

12、效性 ， 而不是形式主义走过场 。
为达到实际效果 ， 教育和监督必须相结合 。
教育是基础、是前提 ， 监督是必须、是保障 。
没有教育的监督等于不讲科学的盲目蛮干 ， 没有监督的教育注定竹篮打水 。
教育监督结合会产生秩序和美 ， 教育监督分离会滋生纷乱和荒芜 。
4、面广人多 ， 突显教育公平 。
院领导原始创意 ， 思政课教师现场指导 。
主持人和参与人都是学生 。
现场命题、现场分析评述 ， 同学发表意见建议 。
欣喜的是 ， 大部分同学立场观点正确 ， 个别学生有极端、消极言论 ， 教育后 ， 都有不同程度转化 。
在我院思政实践课历史上从没有过这么大规模的集中教育活动 。
以往的活动 ， 安全因素考虑得多 ， 只有少数学生代表参加 ， 本次活动是全年级同学参与 ， 体现了“为了一切学生 。

13、 ， 为了学生将来”的教育宗旨 。
三、案例点评（一）分析到位1、高校涂鸦现状：高校涂鸦绝非个案和偶然 ， 已到了触目惊心、非治理不可的程度 。
2、涂鸦现象分析：学生中有人是非不清 ， 公德意识不强 ， 文明素养不高 。
涂鸦者及其帮腔者们 ， 得补课了！你缺了责任心、荣辱感 ， 是非不辨 ， 美丑不分 。
禁绝涂鸦 ， 教育是前提和基础 ， 监管是职责和保障 。
3、涂鸦者的缺失：涂鸦是和谐理念缺失、人文素养缺失、教育缺失、自律缺失、审美缺失、监管缺失的表现 。
4、涂鸦根治之道：接力教育、对症施治、创新管理、严格监管四招可治“涂鸦”顽疾 。
治理涂鸦是一项系统工程 ， 需要学校管理者、职能部门、教师、学生共同参与 ， 协同配合 。
要结合学校特点 ， 建立相应的制度 。

14、和组织 ， 进行耐心细致的教育和管理 ， 在实践中不断更新完善教育和管理模式 。
（二）调研透彻1、调查研究 。
看到涂鸦 ， 首先想到“谁干的？”“估计是学生！”“学生没素质、缺公德心、无聊才干的！”用的就是观察法、假设法 。
进一步观察：是一间教室还是很多教室 ， 别的学校有吗？“别的学校也有！”经过校园调查 ， 我们拿出证据 ， 得出明确结论 。
2、比较研究法 。
将考察对象分为几类 ， 形成比较 ， 结果差异很大：国家重点高校涂鸦趋近于零 ， 一般本科少量 ， 高职院校较多、很多 。
问题还是素质、教育、管理和投入 。
3、心理学方法 。
学生为什么涂鸦？心理分析：涂鸦是学生情绪的流露、表达和排解 。
反映出学生爱恨等情感 ， 焦虑、自负、失落、诚信等心理 ， 还有 。

15、青春期性心理等表现 。
4、归纳和演绎 。
考察淮北、芜湖、合肥若干高职学院 ， 从办学层次、类型、生源情况、办学风格进行归纳 ， 得出其他高职学院教室环境基本状况、涂鸦原因及治理举措 。
5、分析和综合 。
国家重点高校（如北京航空航天大学）涂鸦趋近于零 ， 原因分析：学生志向高远、素养较好、学习紧张 ， 不耻于涂鸦 。
这种综合素质到一般本科再到高职学院是迅速递减的 。
教室涂鸦和生源素质、办学理念、教育手段及建设投入密切相关 。
6、系统论方法 。
涂鸦是多种原因相互作用、影响的结果 ， 要用系统论的观点综合治理 。
本案例提出教育引导、创新管理、实践锻炼、严格监督多管齐下 ， 合力治鸦新理念 。
（三）治理有方接力教育可以弥补涂鸦者的缺失 ， 严格监管 。

【社会主义|社会主义核心价值观典型案例申报2】16、可对涂鸦现象进行根治 。
接力教育是根治涂鸦的基础和前提 ， 严格监管是根治涂鸦的关键和保障 ， 二者相互联系、相互作用 ， 统一于和谐校园建设和环保建设之中 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0321/0021738789.html

标题：社会主义|社会主义核心价值观典型案例申报2( 三 )