1、读听王荣生教授评课有感工记得10月份 ， 教研室的徐老师交给我一本书听王荣生教授评课 ， 说是受李彩娟老师之托 ， 带给我的 。
我当时很高兴 ， 内心充满感谢 ， 感谢李老师对“青语会”老师的教导和培育 。
回来后 ， 我翻了翻 ， 觉得都是用初中语文学科的例子 ， 似乎对我们小学语文老师不大实用 ， 而且有几个章节的内容也比较深奥 ， 一下子还看不懂 ， 所以就一直搁着 。
前几天看到邮箱里要求写读后感的作业 ， 才明白原来李老师给我们书是有任务的 。
于是“逼”着自己拿起书 ， 好好去翻阅 ， 读着读着 ， 我被王教授独特的观点所震撼 ， 被王教授犀利的评课语言所佩服 。
而且 ， 一直迷惑在我心中的一个问题终于有了答案 。
王荣生教授一再强调 ， 要从教学内容角度去观课评教 ， 目的 。

2、是引起所有语文老师在教学时要考虑自己课堂上的教学内容 。
他说：“教学方法是重要的 ，然而对教学方法努力 ， 是为了更有效地实现教学内容 ， 一堂语文课 ， 如果教学内容有问题 ， 那么老师的教学再精致、再精彩 ， 课堂气氛再热烈 ， 价值都极为有限 。
相反 ， 如果内容正确 ， 并使学生有效地获取相应的经验 ， 在这样的前提下 ， 课堂组织散漫一些 ， 教学中出现一些弯路插曲 ， 都是常态 ， 无伤大雅 。
”看到这里 ， 我想到我们学校的一位校长在本学期初的集体备课会议上曾对我们强调：大家集体备课时要讨论的重点 ， 不是“怎么教”的问题 ， 而是“教什么”的问题 ， 如果“教什么”定好了 ， “怎么教”是每位老师自己的事 ， 每个人有每个人的教法 ， 方法可以不同 ， 好一点 ， 差一 。

3、点 ， 有趣一点 ， 没趣一点 ， 但最后结果都是：该掌握的内容学生掌握了 ， 这就好了 。
一直来 ， 我们对校长的观点很不理解 ，“教什么”还用讨论的？“教什么”不就是“教学目标”吗？教学参考书上不是明明白白写着吗？于是有的老师说 ， 不对吧 ， “教什么”应该是知识点的梳理吧 ， 把这篇课文中要考试的知识点一一梳理出来 ， 然后教给学生 ， 于是我们的集体备课就讨论哪个比喻句要教 ， 哪个排比句要落实 。
可是讨论着讨论着 ， 也不对呀 ， 这不是回归到九十年代的语文训练去了吗？一直来 ， 我们对“教什么”的问题是很迷惑的 。
读了听王荣生教授评课一书 ， 我豁然开朗 ， 校长的观点和王教授的观点是一致的 ， “教什么”就是“教学内容” ， 这里的教学内容不是教学目标 ，。

4、也不是知识点的梳理 ， 而是你为了达到你的教学目标 ， 在课堂上呈现的一步一步的教学内容 。
我们要钻研的是：如何选择教学内容？这些教学内容的呈现是否有助于教学目标的达成？你想教给学生的和你实际在教的是否一致？这几天 ， 我校正在进行同上一册书教研活动中的上课比赛一环 ， 比赛共12节课 ， 分两天进行 ， 听课后 ， 我的第一个感觉是：我们的语文老师走进了一个“怪圈”：什么课、什么内容 ， 都用反复回环的教法 ， 桥一课 ， “他像一坐山”在老师的引语下学生反反复复读了16遍 ， 再见了 ， 亲人这句课题的话学生反反复复读了20遍 ， 自己的花是给别人看的对其中一个重点段 ， 学生反复读了10遍 ， 而每一次读 ， 都是老师来一大串引语 ， 再让学生读 ， 听的我们 。

5、老师全身起疙瘩 。
为什么会出现这样的现象？正像王教授在文中指出的：“时下有些老师看课 ， 只从教法着眼 ， 朦胧地觉得某个环节处理得好 ， 就想“借鉴” ， 并且像想与他完全是另一码事的教学内容“综合”所谓“博采众长、为我所用” ， 这真是自以为是地在瞎搞 。
”我觉得 ， 我们的语文老师确实这样 ， 一看王崧舟的反复引读挺感人 ， 于是就把他的方法运用到自己的课堂上 ， 一看窦桂梅的“忆亲人讲亲人诵亲人颂亲人”环节很新颖 ， 于是也照搬到课堂上 。
我们关注的是教学方法的问题 ， 即这堂课 ， 我先怎么教 ， 再怎么教 ， 后怎么教 ， 经常把自认为新颖的、有创意的方法移用到自己的课堂教学中 ， （公开课更是明显） 。
我们缺少钻研教学内容的呈现问题 ， 即我们应该先教什 。

6、么 ， 再教什么 ， 后教什么 ， 这些教学内容的呈现是否有助于教学目标的达成？那么 ， 我们该怎么做呢？引用王教授在书中26页所讲的两点：一是教学内容要切入文本的精华、精髓 ， 并聚焦在关键词句等核心点上；二是教学的各个环节围绕、指向教学内容的核心点 ， 并在课堂教学的一个个点上具体地落实 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0711/0022846359.html

标题：王荣生|读〈王荣生教授评课〉有感