将这一过程尽可能详 。

12、细完整地写入裁判文书中即强化裁决文书的说理 ，可以将行政执法人员的理 由裁量活动真实地展现在每一个法律监督主体的面前 ， 真正发挥法律监督作用 ，切实促进行政执法公开、公正的依法行政 。
其次 ， 不注重说理的行政裁决文书助 长“暗箱操作”行为 ， 妨碍执法公开的真正落实 ， 还会掩盖执法不公甚至贪赃枉 法的各种非法行为 。
行政裁决文书缺乏透明度 ， 行政执法人员的决定是否合理合 法就不容易反映出来 ， 作出决定的随意性就比较大 ， 客观上为少数人情案、关系 案、地方保护主义起到了掩饰作用 ， 为消极、腐败现象的滋生提供了一定条件 。
尽管我们强调执法公开 ， 但以我们在诸多裁决文书形式的公开 ， 充其量也只是一 种表面公开 ， 而非实际意义上 。

13、的公开 ， 仍难以避开“暗箱操作” ， “幕后交易” 之嫌 。
（三）不利于行政执法人员素质的提高 。
一份叙事清楚、说理充分的行政裁决书就像一面镜子 ， 可以准确、直观地反映出行政执法人员的法律知识、理论功底、逻辑思维、文字水平等素质 ， 而传统三点式事实叙述、法条引用、裁决结果 裁决中 ， 行政执法人员个人裁决风格皆为机械呆板的程式覆盖；决之优劣 ， 水平之高低难以体现；行政执法人员高尚人格价值 ， 不为世人知悉认同 。
千篇一 律、套话连篇的裁决模式久之 ， 行政执法人员必然产生不思进取、敷衍了事等“大 锅饭”之病 ， 进而会影响行政执法人员钻研业务的责任感和积极性 。
各类行政执法人员作为法律专家 ， 其主要职责是准确认定事实、正确适用法律 。

【行政|行政裁决文书说理制度的缺陷及对策初探】14、 。
如果裁决书 不讲理由 ， 行政执法人员就无须具有较高的学识素养和法律运用能力 。
从实际情况看 ， 一是不少专业较强的行政执法人员被组织人事部门调离其他单位工作 ， 而将不懂该行政专业的人员调入 ， 有的甚至请临时工为行政执法人员 ， 致使行政执 法人员政治业务素质不高 。
二是有的行政执法人员不思进取 ， 将大量的业余时间 消磨在各种娱乐活动以及社会交际上 ， 而认真读书、钻研业务的人员却得不到应 有的重视和鼓励 。
这样在很大程度上与裁决书不需说明理由或不重视说理有关 。
长期以往 ， 行政执法人员的素质只能是每况愈下 。
如果我们强调裁决文书说理 ，则可以帮助建立行政执法正义、公平、理性之行政执法人员独立人格典范 。
这一 点是我国社会所 。

15、需要树立而又缺乏的 。
如果行政裁决中有法理分析 ， 透过裁决 ，可将行政执法人员渊博法学思想 ， 崇高敬业精神 ， 博大人格魅力凸现出来 ， 为行 政相对人及社会公众所敬仰 ， 为社会的肯定和力倡 。
因此 ， 此高尚行政执法人员 独立人格价值 ， 乃社会之宝贵财富、法治盛世之显著标志 ， 亦乃社会大众之万幸 所在 。
各级组织、行政部门既要重视专业行政执法人员 ， 又要不宜轻易调整他们 的工作岗位 。
（四）不利于宣传法制 。
我国行政处罚法 ， 已明确规定 ， 教育公民自觉遵守 法律 ， 是行政执法活动的重要任务之一 。
因此 ， 处罚不仅是单纯的行政执法过程 ，也是一种具体生动的法制宣传活动 ， 通过具体案件的处理起到教育公民应享有什 么权利、承担什么义务 ， 起到宣 。

16、传法律知识的作用 。
实现这项任务的最佳途径之 一 ， 莫过于在行政裁决文书中详尽地说明理由 ，对行政相对人的具体行政行为处 罚争议的重大问题作出法理解释 ，并赋予解释以有力的法理学论证 。
因为 ， 行政 执法过程中顶多只能间接地影响人们的观念 ， 而在裁决时充满理性的演说则可直 接震撼人们的心灵 。
三、行政裁决文书说理制度的理论依据行政裁决文书说理最早在美国是由司法判例加以确认的 。
美国行政法规定 ， 理由是对法律政策和自由裁量所持观点的解释和说明不能仅仅重述法律 的规定 ， 而没有任何解释 。
行政裁决必须说明理由 ， 是行政法的一个基本原则 。
我国法律规定行政程序中的说明理由制度只是散见于个别的法律中 ， 如治安管理处罚条例规定 。

17、 ， 在公安机关的治安管理处罚裁决书中 ，要记载简要事实 和法条序数 ， 行政处罚法第条规定 ， 行政处罚决定书中应当载明“违反法律 法规或规章的事实和证据” 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374927.html

标题：行政|行政裁决文书说理制度的缺陷及对策初探( 三 )