(二)内容分析笔者将我国非学历继续教育的研究主体分为四大类:第一类是以开放大学(电大)为主体 ， 研究开放大学(电大)进行非学历继续教育的探索;
第二类是以普 。

7、通高校(主要是普通高校的成人教育学院或网络教育学院)为主体 ， 研究普通高等院校进行非学历继续教育的探索;
第三类是职业院校(包括普通高等职业院校和中等职业院校) ， 研究职业院校进行非学历继续教育的探索;
第四类那么以行业机构(中小学校、图书馆、医院等)、协会等为主体 ， 研究行业从业人员非学历继续教育的相关情况(具体见图2) 。
研究发现:我国非学历继续教育的研究者主要行业协会以及一些培训机构开展的非学历培训工程较多 ， 但过多关注工程推广和运行 ， 未上升到理论研究的层面 。
笔者依据非学历继续教育的关键要素 ， 结合我国非学历继续教育研究的具体内容 ， 将研究主题聚焦在七大方面:根本问题、管理与评价、开展现状、策略思考、运行 。

8、模式、特定人群的非学历继续教育研究 ， 以及除上述六大研究主题以外的其他研究 。
由于局部样本文献的研究内容涉及多个主题 ， 而笔者在统计时以核心主题为主 ， 文献不重复计算 ， 101篇文献的研究主体分部情况如表2所示 。
(1)非学历继续教育的根本问题研究主要包括定位认识、特点探讨、类型分析等 。
对非学历继续教育的定位认识是一个动态开展的过程 。
在非学历继续教育开展初期 ， 学者们多认为非学历继续教育主要是针对机关、企事业单位员工开展的旨在提高工作技能和文化素质的方式 。
1随着终身教育观念的普及 ， 学者们对于非学历继续教育的认识更加全面科学 ， 普遍引用?规划纲要?中对于非学历继续教育的解释 ， 即非学历继续教育主要是以加强人力资源 。

9、能力建设为核心 ， 以培训为主要方式 ， 对社会成员 ， 特别是成人开展的教育活动;
。
2众多学者对非学历继续教育的特点进行探讨 ， 主要归纳为:对象的多样性、广泛性;
活动的再教育性、终身性;
方式的灵活性、便捷性;
内容的实用性、广阔性等 。
3还有局部学者认为非学历继续教育具有市场化特征和产业化属性 。
4朱益飞将非学历继续教育的类型划分为非学历研究生教育、职业资质培训教育、业务培训教育 ， 表达了大培训观;
。
5而根据?规划纲要?理解 ， 非学历继续教育主要分为以职业为导向的非学历培训;
和以精神文化生活为导向的社区教育、老年教育;
等 。
然而从目前非学历继续教育的实践和研究看 ， 非学历培训始终是非学历继续教育研究的主体 。
(2)非学历 。

10、继续教育的管理与评价 。
因在教育对象、内容、方法、周期上的不同 ， 非学历继续教育的管理与传统学校教育管理有本质不同 。
有学者提出非学历继续教育活动大多以工程;
形式存在 ， 与工程管理方式有天然契合点 ， 建议在非学历继续教育活动中引入具有客户导向性 ， 重视工程目标方案 ， 注重过程监管和控制循环的工程管理方法 。
6普通高校作为非学历继续教育工作的重要主体 ， 其管理工作的现状多为分层管理方式 ， 即学校归口负责管理(主要以行政审批为主 ， 包括开展规划、合同管理、工程审批、证书颁发等) ， 各二级学院作为实体办学单位 ， 具体负责非学历继续教育工程实施 。
78这种二级管理模式有很多弊端 ， 有人甚至称此种管理模式为只管生、不管养;
的放养式管 。

11、理模式 ， 提出需引入质量管理体系 ， 完善二级管理模式等 。
而非学历继续教育活动的评价一直是非常重要但却长期忽略的一环 。
各机构在进行非学历继续教育工作总结时常提及的是培训人数和培训经费 ， 但对于教育质量的总结简单等同于学员满意度反应 。
有学者在呼吁 ， 必须建立非学历继续教育质量评价指标体系 ， 但这个指标体系非常复杂 ， 现有的研究还远不能解决这个问题 。
(3)非学历继续教育的开展现状 。
对现状的把握和问题的认识 ， 有利于下一步工作的完善和推进 。
作为非学历继续教育的研究主体 ， 各普通高校、各级开放大学(电大) ， 以及局部职业院校都结合各自工作开展对非学历继续教育的现状进行了系统的调查分析 ， 有的还进行了SWOT分析 ， 比方蔡凤伟 。

12、等人的?开放大学非学历继续教育的SWOT分析?、王慧超的?基于SWOT分析的高校非学历继续教育开展的战略研究? 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0810/0023573094.html

标题：我国非学历继续教育研究|我国非学历继续教育研究( 二 )