1、法治行政收费分析论文摘要：行政收费是行政主体对特定的管理性对人强制收取费用的行政行为 ， 由于行政部门自身利益的驱动 ， 常常导致收费的混乱 ， 引发社会问题 。
本文从法学的视角观之 ， 行政收费的相关立法滞后是问题的主要原因 ， 无论是在程序上还是实体上都不符合现代法治的要求 ， 而建设法治政府的是我们追求的目标 ， 也是WTO规则的内在要求 ， 因此必须规范行政行为 ， 把行政收费纳入法治的轨道 。
关键词：法治行政收费依法行政 引言 行政收费并非法律术语 ， 而是一个法学理论术语 。
目前通说认为：行政收费是国家机关向特定对象实施特定管理 ， 提供特定服务强制收取相应对价的一种具体行政行为 。
因此行政收费也可称为政府收费 ， 在我国 ， 与行政收费 。

2、相关且已被立法确认的概念是行政性及事业性收费 。
1982年辽宁省物价局首先使用了行政性收费和事业性收费的概念 ， 并为1987年制定的中华人民共和国价格管理条例所确认 。
国家物价局、财政部(1988)价涉字278号关于加强行政事业性收费管理的通知规定：“行政性收费是指国家机关、事业单位为加强社会、经济、技术管理所收取的费用 。
事业性收费是指国家机关、事业单位为社会或个人提供特定服务所收取的费用 。
”无论怎样定义行政收费 ， 事实上都是对管理相对人财产的一种直接处分和变相剥夺 ， 对相对人来说并不亚于行政处罚 ， 而行政处罚随着行政处罚法的出台 ， 至少已经在法律上得到了规制 ， 行政收费却至今还没有相应的比较高层次的法律出台 。

3、 ， 其直接后果就是导致了行政收费的泛滥 ， 不仅损害了相对人的利益 ， 增加社会的不稳定因素 ， 也严重损害了政府的形象 。
作为一个向现代法治社会转型的国家 ， 法治政府的建设是当务之急 ， 尤其是在加入WTO后 ， WTO对我国政府行为的影响是空前的 ， 法治政府、阳光政府的理念在更新我们的原有的观念 ， 法治政府的核心是依法行政 ， 政府的行为必须有法律的授权 ， 受到法律的规制 ， 这是现代法治社会的一个基本要求 。
本文试图从法治的视角解读行政收费存在的问题 ， 进而为行政收费找出一条法治路径 。
一、行政收费的法治资源匮乏 现代法治国家的核心理念之一就是依法行政 ， 英国法学家威德说过：行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法 。
对行政 。

4、权的控制是行政法治的基本内容和价值取向 。
行政收费作为一项与相对人财产权利密切相关的行政行为 ， 自然应当奉行行政法治的原则 ， 而当我们从行政法学的角度对各种不同的行政收费行为加以解剖时 ， 我们会惊奇的发现法治资源的匮乏 。
主要表现在： 第一 ， 行政收费的依据混乱 。
行政收费其实质是对相对人的财产权利的剥夺和限制 ， 从这一结果来看 ， 它与行政处罚并无多大区别 ， 但法律对行政处罚有着严格的规范 ， 而行政收费在我国的行政法规至今还没有针对性的规范 ， 更不用说是法律了 。
在国外大多数国家 ， 对政府收费大都实行法律保留 ， 有最高立法机关以法律规定 ， 我国在1985年关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或条例的决 。

5、定中把大量本应由立法机关的权限授权给行政机关 ， 至今这个授权决定也没有被宣布废止 。
如果说在改革开放之初是不得以而为之 ， 那么现在这种解释就不免显得苍白 。
这种做法直接后果就是导致了行政收费的混乱 ， 只要有管理权的主体都自己制定规范性的收费文件 ， 甚至是一些政府职能部门的红头文件都在作为收费的依据 ， 这种实体规范的的多主体低层次造成了各地区各部门往往从各自的利益出发 ， 争相给自己设定收费权及项目和标准 ， 使有关行政收费的规章和非规范性文件泛滥 。
对这种现象美国行政法学者施瓦茨在行政法一书中说“如果在控权法中没有规定任何标准制约委任之权 ， 行政机关则等于拿到了一张空白支票 ， 它可以在授权领域里任意制定法律 ， 这样 ， 主要立 。

6、法者成为行政机关 ， 而不是国会 。
”授权行政机关确定行政收费的权力 ， 这实质上就是政府机关自我赋权 ， 而所收之费 ， 也就是政府凭借权力向相对人实施的掠夺 。
严重违背了法治国家的基本原则 。
第二 ， 行政收费程序存在重大缺陷 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023897961.html

标题：法治|法治行政收费分析论文