1、近年来 ， 农村信用社根据农村的特点和经济发展的需要 ， 通过信用贷款和联保贷款的方式推广小额农贷业务 ， 为支持“三农”、促进地方经济发展和自身经营状况的改善做出了积极的尝试 ， 取得了明显成效 。
但由于多种因素的影响 ， 小额农贷在支持“三农”的过程中也出现了一些新情况、新问题 ， 从*监管办近期对*县农村信用社小额农贷调查情况看 ， 小额农贷的风险状况不容乐观： 一、*县小额农贷发放的基本情况*县是一个农业大县 ， 辖29个乡镇、办事处 ， 578个行政村 ， 156万人口 ， 38万农户 。
至年底 ， *县农村信用联社各项贷款余额111934万元 ， 其中农村小额贷款52827万元 ， 占全部贷款的47% ， 涉贷农户65000户 ， 占全县农业人口3 。

2、8万户的17% 。
虽然近年来农村信用社在小额农贷发放上 ， 制定了“六包”、“五示一追究”责任制等内控措施 ， 而且在贷款发放中 ， 以“守信卡”贷款、联保贷款为主 ， 但由于多方面的原因 ， 小额农贷的不良率仍然较高 。
从调查情况看 ， 小额农贷到期还本付息的人数所占比重很小 ， 延期、换约的人居多 。
据贷款台账显示 ， 年底 ， *县农村信用社小额农贷的不良率为28% ， 不良贷款总额达14980万元 。
若考虑换约因素 ， 不良贷款的比例将更高 。
二、小额农贷风险形成的原因（一）内控机制不健全 ， 贷款管理不到位 。
一是部分信用社内部管理松弛 ， 信贷管理中的“三查”制度没有得到很好落实 ， 注重业务总量扩张 ， 忽视业务质量提高 ， 在贷款质量的监控上没有投入应 。

3、有的精力 。
二是相当一部分不良贷款的责任难以确定 。
近年来 ， 部分社为完成不良贷款盘活任务 ， 换约频繁 ， 使新老贷款界限不清 ， 加之人员调整 ， 使贷款责任难以落实到人 ， 从而不能使决策行为受到有效的约束 ， 造成信贷决策权力和责任不对等 ， 责任制实质上处于一种缺位状态 。
三是责任追究不到位 。
由于农村信用社信贷人员素质的参差不齐 ， 特别是个别信贷人员道德素质低下 ， 以贷谋私、违规放贷行为时有发生 ， 而责任追究上没有真正落实 ， 造成违规成本较低 ， 无形中纵容了违规放贷行为 。
（二）农户信用评级不规范 ， 小额农贷征信机制亟待完善 。
自2001年起 ， *农村信用联社开始评定“守信户”活动 ， 推行“守信卡”制度 ， 采取“一次核定 ， 限额控制 ， 随用随贷 。

4、 ， 周转使用”的方式 ， 方便了农户贷款 。
农户持“守信卡”可随时贷款、随时还款 ， 实现了贷款、提现“一卡通” 。
据统计 ， 年底 ， 全县农村信用社已发放农户“守信卡”5.8万户 。
但由于多种因素的影响 ， 目前农户“守信卡”评定及授信过程中还存在不少问题 。
一是农户资信评定缺乏科学的统一标准；二是农户信用等级评定部分失真；三是评级授信把关不严 ， 等级比例失调 。
部分农信社为完成评定目标 ， 放松了信用等级评定条件和标准 ， 导致评级授信不严 。
以上问题造成部分信用户不守信用 ， 到期不能按时还款、“转借信用”的现象时有发生 。
（三）外出打工农民增多 ， 导致贷款催收困难 。
*县是一个农业大县 ， 近年来随着农村剩余劳动力的流动 ， 外出务工人员超过2 。

5、0万 ， 有的贷户举家外出 ， 有的家中只剩老人、小孩 ， 导致信用社催贷无门 ， 形成不良贷款；还有部分贷户借外出之机故意拖欠、逃避债务 。
另外由于自然灾害 ， 造成部分贷户无力还款 ， 有的虽诉诸法律 ， 但赢了官司还是赔了钱 。
据调查统计 ， 以上几种因素形成的呆账贷款就达1380万元 。
（四）冒名顶替贷款多 ， 贷款垒大户现象不同程度存在 。
在调查中发现冒名顶替贷款、单户垒大户在相当一部分信用社都不同程度地存在 。
一是由于小额信用贷款农户只凭“守信卡”、身份证、印章简易手续就可取得核定限额内的信用贷款 ， 一些信用户难以拒绝亲朋好友的面子和纠缠 ， 被迫帮贷 ， 形成了冒名贷款 ， 隐匿了贷款风险 。
二是个人贷款村组集体使用 。
近二年由于村组集体贷款 。

6、风险状况的恶化和有关政策要求 ， 信用社停止对村组发放新的贷款 ， 部分村组钻政策和信用社内部审贷不严的空子 ， 以个人名义贷款集体使用 ， 这部分贷款实际上从开始发放就已注定形成不良 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023898023.html

标题：信用社|信用社工作年终总结