视角|边缘视角下的认同变迁：以锡伯族为中心( 十 ) 族群|认同|锡伯族|变迁|边缘

锡伯族历史与满族历史的联系太过紧密，是无论如何也绕不过去的话题，而在确立自身的独立性与主体性过程中，对祖源的追溯又是必不可少的过程。但是，这一过程毕竟是晚近的，虽然长期交织的满洲认同与锡伯认同，自民国以来发生了重大的逆转，但这种逆转却也会在一段时间里造成认识上的混乱。这就体现在锡伯族知识分子在对锡伯族的族源以及满语文与锡伯语文关系的认识上，表现出相对矛盾的一面。
台湾著名满学学者，出生于伊犁的锡伯族广禄就曾写道：“戍守于新疆省伊犁之锡伯族，原为鲜卑后裔……圣祖知悉锡伯族语言与满洲语同，始知原为同族，因此即可下升职，迁至……称为新满洲。……满洲民族是由多种部落结合而构成的，而且满洲这一名称出现甚晚，大约在努尔哈赤时代才有的，锡伯族乃构成满族的一份子。”[35]从广禄的话中，我们可以明显地感受到满洲认同与锡伯认同相交织的复杂情绪。一方面，锡伯族是鲜卑的后裔，但另一方面，也是满族的一份子。这与今天在锡伯族的历史中所强调的锡伯族与满族是截然不同的概念相冲突。
佟克力重新审视了锡伯文与满文的关系，他认为“对于民国间确定的锡伯文及其概念与清代满文之间的关系问题……语言学者一直以来没有很好阐述自己的观点。因为该问题一直以来似乎成为锡伯文研究方面的一个禁区，所以人们不敢轻易论断或发表自己的认识，也很少有人将锡伯文置于满文范畴进行对比研究”，同时他也表示“1947年的文字改革，虽然缺乏理论上的意义，但政治上对确认锡伯民族的概念以及国内外对锡伯族及其文化的认识，具有不可否认的意义”[36]。
李云霞的矛盾心理也有体现，她写道：“事实上，锡伯语就是满语，或者说是满语的一个方言。……语言是一个民族相对最稳定、最不易改变的文化特征之一。语言在民族构成诸要素中占有重要地位。……综上所述，历史上锡伯族确曾有过自己的语言，是与满语非常接近的亲属语言，是属于满一通古斯语族满语支的另一语群。因此，锡伯族隶属于满洲之后，很快就学会了满语，满语就成为锡伯族的语言了，并且经过几百年的发展，演变为现在的锡伯语了。”[37]
拙木豪格是反对鲜卑说的锡伯族知识分子，他坦言：“我对鲜卑说的质疑始于大学时代，在以后漫长的岁月里它一直是个打不开的心结。……认祖归宗是一件大事，容不得半点将就的态度，所以我一直格外执拗，原因是鲜卑说无法令我信服，它实际上是一个伪命题。”[38]继而作者又举出数条证据反对鲜卑说，并表示将另出专著讨论此事。
在此我们需要再一次强调，造成族群边界的是一群人主观上对他者的“异己感”以及对内部成员的根基性情感，而根基性情感就来自于“共同祖源记忆”造成的血缘性共同体的想象。对于锡伯族来说，对“鲜卑始祖”的祖源记忆的强调，对其族群自身的凝聚具有不可估量的重要作用。此外，通过突出锡伯语文与满语文间的差异，以造成异己感，同样是维持族群边界必不可少的手段。