它与蔚海名苑的优劣势对比如下：（1）它们都同样拥有l 紧邻中心区成熟和完善 。
l 北临136万平方米的高尔夫球场绿茵地 。
l 高层可南眺深圳湾和红树林的共同优势 。
但在其它方面却各有优势：（2）加洲地带的户型设计较之蔚海名苑的户型设计要显得更为实用 ， 而且在布局上较为合理美观 。
（3）在外型设计上加洲地带比蔚海名苑更富现代感和形式美 ， 且每隔数层在楼梯外适当地布置了空中绿化 ， 增加了绿化面积和美观 。
（4）加洲地带的一层有舒适的园林规划设计 ，1-2幢的一层是商场 ， 而3-4幢的一 。

19、层是6米高的架空层 。
蔚海名苑的三楼有4.8米的架空层做休闲空间 ， 打破了周边楼盘多层不架空的惯例 。
（5）福田文体中心紧邻蔚海名苑 ， 这是它较加洲地带优胜的一个重要优势 。
根据以上比较分析 ， 可知加洲地带在楼的本身素质比上蔚海名苑要好 ， 而蔚海名苑则以临近福田文体中心而略显优势 ， 在某些不足的方面还须调整改进 。
所以针对此种情况 ， 在推广中须扬长避短 ， 首推福田文体中心这一主要卖点 。
第四部分：项目分析 项目概况该项目位于滨河路与沙嘴路的交汇处 ， 由三层裙楼和两栋高层组成 。
一、二层是商场 ， 三层是配有游泳池的架空层 。
住宅面积从40458m2不等 ， 户型也从一房一厅、二房二厅、三房一厅到复式等多种类型 。
总用地面积：9350 。

20、.6 m2 商业面积：6283 m2建筑用地： 7850.7 m2 住宅面积：42726 m2建筑面积：62831 m2 公寓面积：12566 m2机动车车位：220辆 自行车车位：300辆优劣势分析优势：l 紧临中心区 ， 社区较成熟与完善 。
l 位于楼盘西侧 ， 有深圳市最大的文体中心福田区文体中心 ， 正在筹建中 。
l 北临136万平方米的高尔夫球场绿茵地 。
l 三楼架空层（4.8米）提供了较大的休闲空间 ， 打破同区高层楼房多层上不设架空层的惯例 。
l 高层可以向南远眺深圳湾和红树林 。
在A型楼上二十七层、B型楼上的二十九层都备有泳池劣势：l 喧闹是本项目的缺陷之一 ， 因为项目紧沿滨河大道而建 ， 所以街道的噪音将是 。

21、本项目极大的一个弱点 ， 尤其是北边低层单位 。
l 缺乏家的舒适感 。
本项目位居沙咀路和滨河路的交汇处 ， 除了滨河路北面的高尔夫球场绿地外 ， 滨河路南面 ， 项目周边缺乏休闲、娱乐的绿化公园之类的配套 ， 所以此楼盘缺乏让人享受到家的轻松、休闲和呼吸自然气息的舒适感 。
l 整体形象的不协调 。
本项目的户型面积跨度极大 ， 从最小的一房一厅到三层复式 ， 其间跨度之大 ， 不仅在片区里罕见 ， 就是整个深圳市亦属不多见 。
如此均衡的一种市场定位 ， 将造成整体形象的不协调 ， 高则高矣 ， 低则低矣 。
因为毕竟所针对的是不在一个消费层次的客户群 ， 容易造成客户在心理上的不平衡 。
从以上的优劣分析来看 ， 本项目可以作为突出卖点的有：（1）北临136万平方米的 。

22、高尔夫球场绿茵地；（2）福田文体中心紧挨项目西面 ， 其中又以后者最有特色 ， 是最值得推介的卖点 。
规划设计建议l 鉴于本项目的户型跨度太大 ， 从一房一厅到三房、四房及顶层别墅式房 ， 不利于目标客户的细分 ， 且一房一厅的销售不容乐观 ， 故建议修改一房一厅的户型 ， 以更适应市场的需要 。
l 公寓部分均为一房一厅的小户型 ， 建议交楼标准为精装修 ， 例如：厅、房地面为复合木地板 ， 厨、卫坪面为瓷片 ， 橱具、洁具到位 ， 符合单身贵族的需求 。
l 建议将三层架空层设计为集休闲、娱乐于一体的“园林会所” ， 弥补本项目无园林绿化的不足 ， 提高楼盘的整体档次 。
l 我们以为该项目的外立面设计可以有两种思路 ， 一种是选择同一色系的色彩搭配和简易的形式 。

23、组合 ， 整体外观就显得协调、统一 ， 如附图（一）、（二） 。
但根据项目定位 ， 色彩应选偏亮、偏灰为基调 。
另一种则是较明快的冷暖色彩相结合、形式感更明确的搭配组合 ， 此种形式就较活泼 ， 有朝气 ， 如附图（三）、（四） ， 在搭配上或以暖色为主 ， 冷色为辅；或以冷色为主 ， 暖色为辅 。
总之 ， 要体现一种活力与朝气 ， 以及动的韵律 。
4目标客户群定位l 收入中等的 ， 不愿远在关外买小户房的单身贵族 ， 将是本项目、一房一厅的主要光顾者 。

来源：(未知)

【学习资料】网址：/a/2021/0322/0021749744.html

标题：房地产|房地产策划及广告推广方案( 四 )