7、政策(thepolicyoftheAct ) ， 裁量权的行使并非不受拘束 (notunfettered ) ， 乃有积 极行使之法律义务 ， 从而使英美国家也发展出了类似大陆法的“行政介入请求 权” 。
丹宁大法官认为：“在我们的行政法中 ， 此案是一个里程碑 。
”(115页) 。
1985 年 ， 在 G- C- H-Q 案件(GovernmentCom municationHeadquaters )中 ，合理原则不仅扩展到了传统上不受司法审查的国王特权领域 ， 而且注入了比例原则的内容(191 194页) 。
就这样 ， 经过司法判例几个世纪的不断演进 ， 合理原则的内涵从程序审查扩展到实质审查 ， 从行政机关的积极裁量行为扩展到消极 。

8、裁量行为 ， 使之不断丰富和完善起来 。
据台湾学者林惠瑜概括 ， 合理原则包括 下列相互交叉的概念：不适当之动机或目的 ， 考虑不相关之因素 ， 未考虑相关因 素 ， 不合乎理性 ， 荒谬 ， 恶意 ， 不诚实 ， 恣意 ， 反复无常 ， 过分 ， 禁止反言之违 反 ， 忽视公共政策 ， 法律期待之违反 ， 违反比例原则 ， 法律解释错误(197页) 。
这些概念从不同角度对裁量权的不适当行使进行了描述 。
合理原则极大地丰富和发展了行政法学理论 。
韦德认为：“合理性原则已成为近年赋予行政法生命 力最积极和最著名的理论之一 ， 它在实体方面对行政法的贡献与自然公正原 则在程序法方面的贡献相同 。
” (6667页)二、比例原则(pri ncipleofproportio na 。

9、lity)比例原则的基本内涵是行为的手段和目的的关系必须适当 ， 国家在基于公共利益的需要而对人民科以负担时 ，不能过度 侵害人民的利益 。
这一基本思想在其他国家的民主思想中也有体现 ，但以德国为 首的大陆国家把它发展成为一套结构完整、内涵丰富、思想深入的理论 。
18世纪末期 ， 受法国大革命的影响 ， 德国在一系列司法宣言中明确了国家仅得在必要 情形下限制个人自由 。
1882年 ， 在著名的十字架山案件中 ， 柏林警方规定十字 架山附近的居民建筑房屋不得越过一定高度 ， 以免阻碍柏林市民眺望建在十字架山上的胜利纪念碑 。
普鲁士高等法院认为 ， 警察机关未得法律授权 ， 不得为不必 要的措施 ， 因而判决其制定的建筑禁令无效 。
由此发展出 。

10、作为比例原则核心内容 之一的必要性原则 。
德国行政法之父奥托梅耶在其著作中强调了 “警察权力不 可违反比例原则” （1895年德国行政法） 。
弗雷纳尔对比例原则进行了更详 细的论述 ， 并提出了“警察不可以炮击雀”的名言 。
此后 ， 在德国公法学者的努 力下 ， 比例原则的内容进一步发展起来 。
至威玛时代 ， 各邦的警察行政法普遍采 纳了比例原则 。
可见 ， 比例原则在其发韧之初 ， 主要是对警察干预行政加以控制 。
至1958年联邦宪法法院在药房案中正式确认比例原则具有宪法位阶 ， 并作为检 验国家行为是否合宪的基准（144149） （120122页） 。
比例原则是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益 ， 如 。

11、果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响时 ，应使这种不利影响限制在尽可能 小的范围内 ， 使二者处于适度的比例 。
按照通说 ， 可以将其划分为适当性原则、 必要性原则和狭义比例原则三个部分 。
所谓适当性原则 ， 是指行政机关所采取的 措施必须能实现行政目的或者至少有助于达到目的 ， 亦即在目的一手段关系上必须适当 。
所谓必要性原则 ， 又称最少侵害原则或最温和手段原则 ，它要求在几个 可以达到行政目标的适当手段中 ， 必须选择对公民基本权利侵害最少的措施 。
所 谓狭义比例原则 ， 也叫禁止过分原则 ， 它要求行政措施对公民造成的损害不得过 分大于给社会带来的利益 。
这三个原则相互又各有侧重 ， 组成了比例原则的三级 台阶 。
法 。

12、院在适用比例原则时 ， 首先审查适当性 ， 明确采取的手段是否适当 ， 以 此作为后两个原则适用的前提 。
其次是审查必要性 ， 看所采取的措施是否在几个 具有相同有效性的措施中侵害最小 。
最后是审查相称性 ， 要求行政机关即使已经 选择了几个措施中最温和的一种 ， 也还是要在实施这一措施时防止过分的侵害（87页） 。
比例原则在大陆法系有着深远的影响 ， 荷兰、西班牙、葡萄牙、日本和我国台湾都在其行政程序法或其他相关法律中明确规定了比例原则 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374652.html

标题：行政法|行政法中的合理原则和比例原则论文( 二 )