因此可以说 ，政府的行为实际上受着相对人评价的影响 ，政府就像 。

25、照镜子一样根据相对人的意见 来调整自己的行为 。
“镜中我”对行政自制进行支撑的关联点在于 ， 实际上 “镜中我 ”对自我也 是一种制约 。
在自我不得不考虑他人的评价时 ，自我实际上是受到了他人的制约； 当政府不 得不考虑相对人的评价时 ， 政府实际上就受到了相对人的制约 。
但是 ， 我们之所以选择“镜中我 ”理论来支持行政自制而不是他制 ， 乃是因为 ，“镜中我 ”是以“自我”为主体来考虑他人 的评价 ，镜子里的他人的评价对我的约束最终是通过 “我照镜子 ”这一主动动作来实现的； 行 政自制也是如此 ，相对人的评价对政府的约束最终是通过政府善意地听取意见来实现的 ， 政府本身才是行政自制的真正主体 ，而不像立法制约 。

26、、 司法制约等他制模式是以立法、 司法机 关等为主体来实现的 。
因此 ，“镜中我”和行政自制都是以 “本人”为制约主体 ， 二者其实是相通的制约方式 。
在逻辑关系上 ， 行政自制其实是 “镜中我 ”的结果和必然要求 。
既然政府不得 不生活在相对人的包围中 ，不得不考虑相对人的评价 ，那么 ，政府就必须努力使自己的行为 符合相对人的要求 ，其主要方法之一就是行政自制 ，在行政权的行使过程中自发地约束自己 的行政行为 ，使行政权在合法合理的范围内运行 ，防止超越职权和滥用职权 ，以避免侵犯相 对人的权益 。
政府 “照镜子 ”的行为 ， 即观察相对人评价的行为 ， 就是行政自制的前提；政府 愿意根据相对人的评价来调整自己的 。

27、行为 ，就是善意行政的基本理念； 而政府控制自己的行 为则是相应的具体行动 。
从 “考虑相对人评价 ” ， 到“愿意做出调整 ” ， 再到 “通过自制改变行 为 ” ， 恰好构成了 “镜中我 ”理论支撑下的政府行为的基本步骤；而 “相对人做出负面评价 _政 府通过行政自制改变自己行为 ”则是最具实质效用的核心线索 。
显而易见 ， 在上述这些环节 中 ， 行政自制与 “镜中我 ”理论是融为一体的 ，“镜中我 ”的各个环节同样是行政自制的基本流 程 ， 只是行政自制将主体定位在政府身上而已 。
至此 ， 作为社会学普遍规律的 “镜中我 ”理论 就给予了行政自制一个有力的支撑 。
(二)行政自制的伦理学要求道德是普遍存在于人类社 会中的 。

28、 ， 在主观上约束人的行为并赋之以善恶评价的调解机制 。
“人在社会上 ， 必然生存于 各种客观的关系之中 ，但是只有对所在关系有所领悟和认同 ，才能使之成为伦理关系 ，成为 自觉的、主动的、人伦性的关系 。
” 13(P4但是 ， 道德的抽象本质和现实指向却从古希腊的德谟克利特一直到近代的情感主义、 功利主义、直觉主义 ， 乃至于晚近的存在主义、麦金泰 尔( AlasdairMacintyre,1929 )的美德伦理学 ， 甚至是包含了境遇伦理学在内的后现代伦理 学 ，(11)诸学派对 “道德是什么 ”这一问题各执一词、众说纷纭 。
我们认为 ， 在行政自制的研 究视野内 ， 道德不仅是一种主观状态 ， 而且还应该与行政人员的行政行 。

29、为及其结果相联系 ，“所谓道德 ，说到底 ， 也就是关于有利或有害社会与他人以及自己的行为之应该如何的规范 ，简言之 ， 亦即利害人己的行为应该如何的规范 。
” 14(P107具体而言 ， 行政人员行政自制中的道德应当包含两方面内容： 1.在主观方面 ， 正如哈奇森所言 ， 并不是人的情感引起的所有 行为都是道德的 ， 只有出于仁爱、人道、 善良、 同情的动机且谋求公共福利的行为才具有道 德的意义 ， 才是真正的善 。
13(P223)并且 ， 就像康德所指出的 ， 人的道德行为应当来源于其 自身的善良意志 ，评价行为道德与否 ，首先要看其行为的动机 ，只有动机善的行为才能称之 为善良行为 。
(12)对于行政人员而言 ， 行政自制要求其在行政过程中主动考虑行政范围内的 道德约束 ，要求其所实施的行政行为应当以服务相对人、 增进公共利益为主观动机 ，并且要 求行政人员能够积极地适应 “人民公仆 ”的角色定位 ， 真正地把人(相对人)当作目的 ， 而非 为实现一己私利而任意利用的手段和工具 。
因此 ， 行政人员“一定要清醒地认识到 ， 他们最首要的义务是公民义务 。
无论何时 ，当发现所供职的机构疏于为公民的利益着想 ，更没有为 公民的最大利益着想时 ，所有的公共行政人员 ，实际上是所有的公共雇员都有责任去维护他 们的公民利益 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0801/0023374948.html

标题：行政|行政自制(一)( 五 )