28、的 ， 但在今天这样远非和谐的国际状态下 ， 国家间的协调和合作很难以特定的道德和价值标准来加以规范和判断 。
合乎实际的选择只能是制定出为大多数国家认同和接受的国际准则 ， 通过促使国际关系走向法制化来规范国家的行为和国际间的利益分配与协调 。
”当经济全球化使得国家之间、私人之间以及国家与私人之间的法律约束变得更加广泛而具体时 ， 如果我们不是认真地研究这种在现实中的实际发挥效用的规则 ， 而仍然以理想中的国际经济法作为关注重点 ， 那么我们的研究就会同现实脱离开来 。
我想以下面几个问题的研究来说明我前面的判断 。
（一）关于南北关系与国际经济新秩序 我们常从南北关系的角度来讨论国际经济新秩序问题 ， 这固然是一个正确的角度 。
但 。

29、问题在于我们往往高估了发展中国家的力量 ， 并对国际经济新秩序抱有过多的期望 。
事实上 ， 发展中国家（特别是那些最不发达的国家）在国际社会中正日益被边缘化 。
南北互相依赖的神话不复存在 ， 最穷的国家并不被依赖 。
1980年世界102个最贫困国家在世界商品交换中所占的比例 ， 占世界出口的7.9% ， 占世界进口的9%；仅10年之后 ， 这个比例就分别降到1.4%和4.9%.与此相反 ， 北美、西欧、日本及南亚和东南亚新近工业化国家这3个发达区域在世界出口中所占的比例从54.8%上升到64% ， 在世界进口中所占的比例从59.5%上升到63.8%.发展中国家所得到的国际直接投资的数量也在不断下降 。
1960年世界投资总额的1/3投 。

30、向这些地区 ， 1980年有1/4 ， 而1990年只有1/5. 南南合作也已被证明是不成功的实践 。
到目前为止 ， 发展中国家内部已建立起近百个区域性经济集团 ， 但这些区域集团的内部贸易额通常很小 。
有人将南南合作举步维艰的原因归结为以下4点 ， 即：发展中国家的国内市场狭小 ， 难以大量吸纳其他成员国的商品；发展中国家难以形成紧密的分工关系；发展中国家之间政治体制、经济政策乃至文化传统的差异阻碍了集团内部经济政策的协调；发展中国家区域性经济集团的成员国经济发展水平普遍很低 ， 在大多数产品上都不具有成本优势 ， 又无法通过发展区内贸易而达到促进本国技术进步和提升本国产业结构的目的 。
在经济全球化的进程当中 ， 发展中国家又面临 。

31、着更为严峻的相互之间的竞争 。
“竞争的原则与实践使每个国家都把主要力量用于自我改善 ， 努力使自己能够被西方经济大国与经济活动主体所接受 。
为了能够更多地获得来自北美、西欧、日本的直接投资 ， 每个贫困的发展中国家都被迫进行反对其他国家的斗争 。
”这必然导致发展中国家的分裂 。
一些发展中国家正在成为发达国家 ， 另外一些发展中国家则几乎被国际社会所遗忘 。
此外 ， 还存在着石油输出国、群岛国等这样一些具有特别利益和要求的国家群体 。
上述现实都将促使我们重新考虑发展中国家在国际经济法中的地位问题以及发展中国家所一直倡导的国际经济新秩序与现实中的国际经济法的关系问题 。
（二）关于公平原则 我国的许多学者都认为 ， 在国际经济法 。

32、体系中 ， 公平原则已取代了平等原则 。
这些学者们所经常提出的证明就是互惠制的出现 。
应该说 ， 普惠制确实反映出国际经济法中的平等原则向公平原则的过渡的趋势 ， 但以此证明公平原则的确立似乎为时尚早 ， 因为普惠制自身还很难说是一项稳定的国际经济法律制度 普惠制要求发达国家单方面向发展中国家提供优惠的关税待遇而不要求发展中国家给予回报 ， 并且不得将这种优惠待遇给予其他发达国家 ， 这冲破了以互惠制和最惠国待遇制度所体现的平等原则 ， 为实现国家之间利益分配上的公平创造了条件 。
但也应该看到 ， 目前国际社会中所实行的普惠制还远非理想 ， 给惠国与受惠国之间的权利义务关系缺乏稳定的法律基础 。
从表面上看 ， 普惠制的法律依据颇为充分 ， 既有 。

33、众多的国际组织决议、宣言 ， 又有关贸总协定的有关条款；既有给惠国的详尽的国内立法 ， 又有给惠国（集团）与受惠国（集团）之间的双边协议 。
但是 ， 如果我们能从国际经济法的渊源的角度对普惠制进行一下认真的分析 ， 就会发现 ， 普惠制的法律基础其实是相当薄弱的 。
首先 ， 并不是所有的国际组织的决议都具有法律约束力 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0821/0023864272.html

标题：国际|国际经济法的研究论文( 六 )