财产处分行为不限于法律行为，也包括事实行为 。在法律行为的场合，其法律行为在民法上是否有效或者是否可以撤销，均不影响诈骗罪的成立 。正如日本学者团藤重光所言：“财物的交付，是指对方基于——虽然有瑕疵——意思而转移占有 。……应当认为，不管是动产还是不动产，都要求现实的交付，单纯的转让意思还不够 。……现实的交付，在不动产的场合，除了转移事实上的占有之外，在转移法律上的支配的意义上，还必须包含转移登记的终了 。就金钱而言，如果将其置于行为人可以自由处分的状态，就应视为交付 。如果以取得的意思接受财物的交付，骗取便据此而完成，即使作为其基础的法律行为无效，也与犯罪的成立与否没有关系 。因为取得并不要求实际上转移法律上的所有权，只要产生了转移所有权的外形就够了 。”[54]
财产处分行为不限于积极的举动，或者说，“处分行为这一构成要件要素，不应在民法意义上理解，而是包括了被害人的一切作为、忍受与不作为 。”[55]
对于作为形式的处分行为不存在疑问，司法实践中受骗者的处分行为通常表现为积极的处分行为，所以，需要讨论的是不作为形式的财产处分行为 。不作为的处分行为典型表现形式为，由于受欺骗而不行使“请求权” 。例如，日本曾发生如下案件：在自已住宅的电表上装上倒转的软线，将倒转后的电表数显示给检电人员，使检电人员免除其支付大约400千瓦的电费 。日本大审院不是认定为电气盗窃罪，而是认定为诈骗罪 。[56]因为在这种场合，检电人员误以为债权只是电表所显示的数额，由于不知道此外的400千瓦的债权而没有请求 。这便属于不作为的处分行为 。再如，王某将其盗窃的摩托车推到刘某的摩托车修理部内修理时，刘某发现该车上有被撬的痕迹，即怀疑该车为王某盗窃所得，便产生了将摩托车占为己有的念头 。次日，王某去刘某的修理部取车时，刘某谎称该摩托车已被失主认出，王某未吭声，也未将车取走 。刘某后将摩托车出卖 。王某的行为便属于不作为的处分行为 。
忍受或者容忍形式的处分行为，一般表现为行为人实施欺骗行为取走被害人财物时，被害人知道对方取走财物但保持沉默 。[57]例如，X将庭院中的石头卖给B，B对X说次日请工人运走石头 。A得知此事后，装成B雇请的工人来运石头，X看到A运石头，以为是B雇请的工人，便予以默认 。在这种场合，X的默认便是处分行为，A成立诈骗罪而非盗窃罪 。但是，如果行为人已经取得财物，事后被害人没有要求归还的，则不能认定被害人有忍受形式的处分行为 。例如，甲入室盗窃乙家价值4000元的彩电一台，刚出门口被乙妻子发现 。乙妻认识甲，问甲为何搬走她家的彩电，甲谎称乙欠他4000元未还 。乙妻说，如果乙欠了钱，等乙回来说清楚，为什么搬走彩电呢？甲不理睬，当着乙妻的面将彩电拿走 。对本案的定性有三种意见：盗窃罪、诈骗罪与抢劫罪 。[58]在本文看来，甲的盗窃行为已经既遂，乙妻只是容忍甲不归还彩电，所以，甲的行为不成立诈骗罪，当然也不成立抢劫罪 。
但在许多情况下，受骗者是否存在处分行为，是值得研究的 。例如，A假冒警察进入X住宅，出示了虚假的扣押令，将X的财物取走 。一种观点认为，X是因为错误而默认A取走财物，存在处分行为 。所以，A的行为成立诈骗罪 。另一种观点认为，由于X认为不能制止A取走财物的行为，所以没有制止，故A取走财物的行为违反了X的意思 。因此，X没有处分行为，A的行为不成立诈骗罪 。而且，即使X见到虚假的扣押令状后，亲手将财物交给A时，也不属于处分行为 。[59]显然，就此案而言，关键在于：A取走财物的行为是违反X的意思，还是基于X有瑕疵的意思？前一种观点认为，X是基于有瑕疵的意思而交付财物的，所以，A的行为成立诈骗罪；而后一种观点认为，由于X不能制止A的行为所以任其取得财物，因此，A的行为违反X的意思，只能认定为盗窃罪 。但A的行为是否违反X的意思，又取决于X是否认识到了一定的事实真相 。如果X明知自己的财物不是赃物，只是因为对方是警察而担心“妨害公务”，那么，A取走该财物的行为就违反了X的意志；如果X以为自己的财物是赃物，警察有权扣押，那么，A取走该财物的行为就是基于X有瑕疵的意思 。综合起来看，应认定X具有处分行为 。
再如，A与X购买木材，A购买的部分与X购买的部分相区别分成几堆，但A对X说，X的一堆是自己的，于是装上车运走，X看到A运走却沉默 。一种观点认为，A 欺骗X，使X以为自己没有占有该木材而运走，X存在不作为的处分行为，故A的行为成立诈骗罪 。另一种观点认为，X没有处分行为，所以A的行为成立盗窃罪 。又如，X为了搬家，雇请搬运工人B为自己搬钢琴，但A冒充X雇请的搬家工人，将X的钢琴装上车运走 。一种观点认为，X受到了欺骗，以为自己还可以支配钢琴而交付给A，但X客观上已经处于不能支配的状态，已经不是占有的弛缓而是占有的转移，应认定A成立诈骗罪 。另一种观点认为，X没有转移占有的意思，不存在处分行为，所以A成立盗窃罪 。[60]在这类案件中，被害人的主客观不一致，即客观上存在默认财物被转移的情形，主观上却没有转移财物的意思 。所以，关键的问题在于：在这种场合，是以客观面为基准，认为存在处分行为，认定成立诈骗罪，还是以主观面为基准，认为没有处分行为，认定成立盗窃罪？这是有问题的 。上述主张存在处分行为的观点都是以被害人的客观面为基准，而否认存在处分行为的观点都是以被害人的主观面为基准 。显然，如果主张处分行为以具有处分意识为前提，并认为X没有处分意识，那么，A的行为仅成立盗窃罪；如果主张处分行为以具有处分意识为前提，并缓和处分意识的内容，认为X具有处分意识，或者主张处分行为不以具有处分意识为前提，则A的行为成立诈骗罪 。这是下面还会讨论的问题 。

• 公司和个人项目合作合同 正规个人与公司合作协议范本
• 桂花果的功效与作用
• 如何看待中医与西医的关系
• 翡翠石纹与裂纹区别在哪里 翡翠石纹与裂纹的区别
• 独山玉与翡翠怎么区分 独山玉与翡翠区别
• 区分新翠与翡翠的方法 新翠与翡翠的区别
• 翡翠b货与A货不同点简介 翡翠b货与A货区别
• 老坑翡翠与新坑不同点简介 老坑翡翠与新坑的区别
• 贵翠与翡翠有什么不同 贵翠与翡翠的区别
• 昆仑玉与翡翠不同点有哪些 昆仑玉与翡翠的区别