处分行为与负担行为的区别处分行为有哪些( 七 ) _知识分享

处分行为与认识错误没有心理因果性，可能出于不同原因。
当行为人的欺骗行为达到了诈骗罪的欺骗程度，但对方仍然识破骗局，却又基于其他原因处分财产的，只能认定行为人的行为成立诈骗未遂。例如，行为人虽然实施了欺骗行为，但对方并没有产生认识错误，而是基于怜悯之心交付财物的，只能认定为诈骗未遂。[38]
当行为人的行为不属于诈骗罪的欺骗行为，或者欺骗行为没有达到诈骗罪的欺骗程度，对方基于其他原因处分财产的，不能认定为诈骗罪（包括诈骗未遂）。例如，行为人在为灾民募捐时，为了使对方捐献较多财物，谎称其他人捐献了许多财物，从而使对方捐献较多财物的，不成立诈骗罪。因为行为人的欺骗行为没有达到诈骗罪所要求的欺骗程度，对方虽然产生了认识错误，但这种认识错误只是关于附随情况的认识错误，而不是诈骗罪所要求的法益关系以及类似性质的错误。
（二）处分财产是指转移财产的占有
受骗者处分财产，是指将受骗者基于认识错误将财产转移给行为人或第三者占有。严格地说，就财产财物而言，处分行为意指转移财物的占有，就财产性利益而言，处分行为是指使行为人或第三者取得财产性利益。[39]但是，对于“转移财产的占有”不能理解的过于狭窄。客观上转移给行为人或第三者永久性占有、长时期占有、暂时占有的，使行为人或第三者即时消费的，使行为人或第三者当场处分财物的，都属于转移财产的占有。正如台湾地区学者所言：“使人交付，不必收受者永久占有其物，即令同时消费或即时处分其物，仍无解于使人交付之责。”[40]
在受骗者原本占有财产的情况下，受骗者转移财产的占有，就意味着其丧失了财产的占有。反过来说，如果受骗者仍然占有着财产，就不存在处分财产的行为。因此，受骗者由于对方的欺骗行为造成对财产占有的“弛缓”时，还不存在处分行为，对方不足以成立诈骗罪，只能视情节与性质认定为盗窃罪或其他犯罪。例如，A以欺骗手段分散X的注意力，取走X占有的财物时，成立盗窃罪而不是诈骗罪。常见的案例有，A在X的宝石店，装出要买戒指的模样使X拿出戒指，又装作试戴戒指的样子，在X接待其他顾客时，A乘机拿走戒指。在这种情况下，X并没有将戒指转移给A占有，在A试戴戒指时，X仍然占有戒指；X接待其他顾客只是导致占有弛缓，所以，A的行为属于盗窃而不是诈骗。日本曾有以下判例。X受到A的欺骗后，为了将装有现金的包袱皮转移至B处，而将该包袱皮取出。当X将包袱皮置于大门处而去厕所时，在大门处的A拿着包袱皮逃走。日本最高裁判所的判决认为，“将现金置于行为人事实上可以自由支配的状态”就属于处分行为，进而认定A的行为成立诈骗罪。[41]但学者们普遍认为，在这种场合，财物的占有仍然属于X，A的行为只是使X的占有弛缓，应成立盗窃罪。[42]
受骗者的处分行为，只要是使财物或者财产性利益转移给行为人或第三者占有就够了，不要求有转移财产的所有权或其他本权的意思表示。例如，A没有返还的意思，却隐瞒其意图向X借用汽车，得到汽车后逃匿。X只有转移占有的意思，但A的行为也成立诈骗罪。行为人使对方以为自己是真正的所有者进而使其转移财产的占有时，也是如此。例如，A向车站的遗失物管理者X（或警察X）诈称自己是某遗失物的失主，使对方信以为真而取得该财物时，也成立诈骗罪。在这种场合，X以为A是所有权者而将财物交给A，虽然没有使所有权转移的“意思”，但有转移占有的意思，仅此便成立处分行为。[43]所以，处分行为不要求受骗者有转移所有权的意思与行为。
在德国，少数强调处分行为必须“具有意识”的学者主张，如果受骗者没有转移所有权的意思则不是处分行为，上述场合，A只成立侵占脱离占有物罪。英美刑法理论也认为，诈骗罪和盗窃罪的主要区别在于，具有盗窃意图的被告人是通过欺骗手段占有被害人的财产，而诈骗罪只有在被告人取得了被害人的财产所有权时才成立。[44]例如，D出于盗窃意图而租用了V的一匹马且不归还。由于租赁契约的存在表明马的所有权并未随着占有而移转，故不成立诈骗罪。[45]再如，D开车进入V的加油站，并要求操作工往油箱里注满汽油，但D并不想支付汽油费。在油箱注满之后，D没有付款便开车扬长而去。法院认定D犯有盗窃罪，而不是诈骗罪。因为V只有在D付款之后才会转移汽油的所有权。[46]倘若D使用假币付款，汽油的所有权就会转移，D的行为便成立诈骗罪。[47]

处分行为与负担行为的区别 处分行为有哪些( 七 )

处分行为与负担行为的区别处分行为有哪些( 七 )