但当合同单价不合理时 ， 则按上述原则计价时可能给业主或承包商带来不利影响（单价偏高时对业主不利、单价偏低时对承包商不利） 。
但只要不损害公平原则或出现显失公平的 。

7、现象 ， 则上述计价原则是仍应坚持的 。
造成单价不合理的原因是多方面的 。
如承包商有意采用不平衡报价 ， 将开工早的工程细目报价高一些 ， 而将开工晚的工程细目报价低一些；或者将工程量可能增大的工程细目报价高一些 ， 而将工程量可能减小的工程细目报价低一些等等 ， 详见文3.除此之外 ， 还因为现行的招标文件中各工程细目的工作内容或单价构成并不十分明确 ， 因而使得承包商无法将某些工作费用准确地进行分摊 。
例如 ， 路面施工中要进行拌和场地的建设工作 ， 当合同中对该工作的费用分摊方式有明确规定时 ， 承包商在报价时可以明确地按规定分摊 ， 但如果合同规定不明确 ， 则承包商可以采用多种不同的分摊方式 ， 他可能将其均摊到路面工程的报价中 ， 也可能将 。

8、其放入开办项目的报价中等等 ， 由此 ， 也会相应地产生单价偏高或偏低的现象 。
为避免单价不平衡现象 ， 在招标时 ， 一方面应进一步完善现行招标文件的计量支付规定 ， 对每一个工程细目的单价构成（包括计价内容和费用构成）应进行全面详细的规定；另一方面 ， 在评标时应对承包商的不平衡报价现象进行限制 。
2、合同单价的变更原则 当变更引起的工程量变化较大或工作性质有重大改变使得继续沿用原有不合理合同单价计价会损害公平原则或出现显失公平的现象时 ， 原有的合同单价应进行变更 。
FIDIC条款规定了变更合同单价的双控条件 。
其表述是：“合同内所含项目的费率或价格不应考虑变动 ， 除非该项目涉及的款额超过合同价格的20 ， 以及在该项目下实 。

9、施的实际工程量超出或少于工程量表中规定之工程量的25以上”（见文1） 。
但由于该条件过于原则 ， 缺乏可操作性以及翻译的原因 ， 因而导致出现各种不同的理解 ， 以及执行中出现各种不同的做法 。
如规定中的“项目”一词 ， 有的理解为被变更的项目 ， 有的理解为变更后出现的项目（文6） 。
实际上这些理解均不符合FIDIC条款原文之精神 ， 见文4.在这里 ， 由于讨论的是合同单价 ， 即工程细目的单价 ， 因此 ， 规定中的“项目”一词指的应是工程细目（Item） ， 文5对此作了更清楚地规定 。
即当工程变更使得工程量的变化超出工程量清单中所列工程细目的工程量的25以及该细目的合同金额超出合同总价的2时 ， 应对超出部分的工程量按新的合理单价办理结 。

10、算 。
新的合理单价的确定原则是：原单价偏高 ， 应相应降低 ， 反之 ， 应予以提高 。
3.1.2单价变更方法 变更单价的确定方法是较复杂的 ， 应具体情况具体 。
以下以一示例予以说明 。
某合同中有一“挖方”工程细目 ， 按其工作内容以及当前的市场价格（考虑成本、供求及竞争因素） ， 其合理的价格组成应为： （1）直接成本：6.5元M“； （2）间接成本：1.5元M3（3）利润：0.5M3所以其合理的价格应为8.5元/M3.（假定该价格为标底价） 。
但在报价过程中 ， 由于多种原因 ， 可能会出现以下三种报价： 第一种报价：8.5元M3以上 ， 即报价与标底相当甚至更高 。
第二种报价：8.0元M3 ， 即报价中采取了让利策略 ， 利润为0.第 。

11、三种报价：6.5元M3 ， 甚至更低 ， 即在第二种报价的基础上采用了不平衡报价法或将管理费分摊到了其它工程细目的报价中 ， 此时的单价为一亏损价 。
现假定因工程变更而使得挖方工程量有较大的增加 ， 且超过了合同规定的“双控”标准 。
此时单价的变更方法会因以上三种不同的报价方法而不同 。
对于第一种报价 。
由于工程量的增加 ， 承包商增大规模效益 ， 其增加的工程量部分的直接成本和间接成本均会降低 ， 因此 ， 原有合同单价应予以降低 ， 当单价因不平衡报价而超出8.5元M3时更应如此 。
对于第二种报价 。
尽管承包商并未承诺对变更工程继续向业主让利 ， 但由于规模效益的增加会使得承包商获利 ， 因此其单价可维持不变 。
对于第三种报价 。
由于其单价 。

12、为一亏损价 ， 因此继续使用原单价对超出“双控”的工程量计价是不公平的 ， 此时应对超出部分的工程量宜采用8.5元M3或8.0元M3的价格来计价 。

稿源：(未知)

【傻大方】网址：/a/2021/0822/0023893499.html

标题：工程|工程对造价管理影响研究论文( 二 )